蔡长运：关于“西路军”失败的历史责任问题的看法

　　关于“西路军”失败的历史责任问题，有很多学者在炒作，其目的就是想要否定当时中共中央所做出的结论，从而达到污蔑毛主席，归罪于党中央的目的。而有些学者则是为了评职称，为了标新立异而去写文章炒作这个问题。这样，就把本来很清晰的问题搞得混乱了。

　　笔者认为当年以毛主席为首的党中央所做的结论：“西路军”失败“是由于没有克服张国焘的路线”，是很正确的，也是公平合理的，更是很仁慈、很高明的。

　　这个结论，一是把陈昌浩、徐向前等具体的责任者的责任给推得干干净净的（其他人就更没有责任，所有的红四方面军的干部战士都得以解脱，都可以重新轻装上阵，再去杀敌）；二是张国焘的个人责任也不追究（还照样可以当他的边区政府副主席），而是把这个责任当成路线问题，当成思想方法问题（只要认识到自己的思想方法错误，照样可以放下包袱为革命继续工作）。这要有多么宽广的政治胸怀，多么仁慈之心的人才能做到啊！

　　其实，“西路军”失败，战略上的主要责任要由张国焘负责，而战役上、战术上的责任，则要由陈昌浩、除向前……等当时的“西路军”的具体的实际的领导者承担。

　　把自己的失败原因归因于敌人（困难）的强大，这在古人就叫做“怨天”（也就是哲学上的“机械唯物主义”）；而把自己的失败归因于自己的父母（党中央、领导、或别的人），那就叫做“忧人”（也可叫“唯心主义”）。比如：在老虎园中下车，结果被老虎咬死，反而怪老虎的强大，怪公园管理者；自己走路时碰到电线杆上去，反而怪电线杆太硬，或怪市政部门没有设置警示标志……这些，都叫“怨天忧人”，都不是总结历史经验的正确的思想方法，也不是正确的人生态度。这种人，说得难听点就叫做小人，就叫做缺德。

　　做为一个品德高尚的正人君子对工作的态度应该是“善则称人，过则称己①”。自己的工作成功了，做了好事就要声称这都是别人的功劳（是党中央和上级领导指挥得好、是兄弟部队配合得好，是下级打得好，是全体战士英勇顽强，努力奋斗的结果，群众才是真正的英雄）；有过错则要由自己主动承揽。

　　那些学者把西路军失败的原因人为地归咎于毛主席、党中央，本以为可以损害毛主席、党中央的伟大形象，但却反而把自己的无知和无耻给暴露出来了。那些当时的西路军指挥者、责任者，本以为可以为利用这些学者的学术研究“成果”，为自己的开脱，使自己的形象更加伟大，但却反而使自己的道德和人格形象严重受损，把自己弄得里外不是人。

　　注①在《礼记●祭义》中也有：“天子有善，让德于天；诸侯有善，归诸天子；卿大夫有善，荐于诸侯；士、庶人有善，本诸父母，存诸长老；禄爵庆赏，成诸宗庙；所以示顺也。”天子（皇帝）在工作中有了成绩，应该归功于上天（相当于认为“这些是全天下的老百姓的功劳”，“群众是真正的英雄”）。诸侯（相当于省委书记）在工作中有了成绩，应该归功于天子（感谢党、感谢中央）。卿大夫（相当于地委书记）在工作中有了成绩，应该归功于诸侯（国君领导得好、省委领导得好）。士、庶人有了成绩，应该归功于父母，归功于长辈。每个人遇到了加官进爵的喜庆、受赏之事，则应设祭告之于自己的列祖列宗，以表示这是自己祖宗们积德、积善所致，自己（做为他们的子孙）不过是托庇于祖上的荫德而已。

　　【文/蔡长运，本文为作者向红歌会网原创投稿。】