人性论怎么看？——兼论毛刘天壤之别（历史观和方法论）

　　关于人性、是非、善恶诸问题，中国历史几千年来一直在争论。依旧存在一些糊涂观念，就连刘少奇这样资深的共产党人在这个问题上当时依旧存在着历史唯心主义以及人性二元论的观点。这主要表现在当年刘少奇起草了一封写给著名爱国将领续范亭的信，毛主席对这封信进行了非常详细的批注，对于正确认识唯物史观和马克思的人性论做出了具有现实意义的实践。

　　很多人说人性亘古未变，人性问题的争论历代均有，直到现在仍没有正确解决的一个问题。这不但是当时刘少奇对于人性问题的认识，也是当前大多数人的普遍观念。

　　毛主席批评道：马克思主义早已解决了这些问题，只是缺乏通俗的宣传，缺乏拿马克思观点分析中国历史的工作，不能说还没有解决。

　　何谓人性？

　　人性的只能从人的社会关系出发去定义、去探讨，而不能从哲学定义出发。人性就是人的自然属性和社会属性，但根本上还是人的社会属性。在这一点上，大多数人和刘一样，都是从哲学定义出发去谈人性的，这样的人性是抽象的，没有任何实际意义的，只能将人性推向厚黑学。

　　人与其他动物在本质上的区别是什么?

　　人与其他动物最基本的区别，就在于人是有思想的。

　　这一关于人性的认识在今天依旧占据着主流。而毛主席早就批判过说：人与动物最基本区别是人的社会性，人是制造工具的动物，人是从事社会生产的动物，人是阶级斗争的动物（一定历史时期）。一句话，人是社会的动物，不是有无思想。一切动物都有精神现象，高等动物有感情、记忆，还有推理能力，人不过有高级精神现象，故不是最基本特征。

　　当作人的特点、特性、特征，只是一个人的社会性——人是社会的动物，自然性、动物性等等不是人的特性。人是动物，不是植物矿物，这是无疑义的，无问题的。

　　人是一种什么动物？这就成为问题，几十万年直至资产阶级的费尔巴哈还解答得不正确，只待马克思才正确地答复了这个问题。既说人，它只有一种基本特性——社会性，不应该说它有两种基本特性：一是动物性，一是社会性，这样说就不好了，就是二元论，实际就是唯心论。

　　当作人，它只是社会的动物，人分成阶级后，只是阶级的人，再也不能多一点，无所谓人类共同的自然性，更无所谓以社会性去保护自然性，人的生命及种族存续，它就是当作社会的人的存续，再无别的。

　　这就是毛主席在人性论问题上的唯物史观和马克思主义人性论的主要观点。这也是毛主席和刘少奇等人在人性论问题上的根本对立，天壤之别，就是唯心史观和唯物史观的对立，是人性二元论和人性一元论的根本对立！

　　对于人性的这种截然不同的历史观和方法论，自然就会影响对无产阶级事业的世界观和道路选择。

　　人性只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。

　　人性有封建地主阶级的人性，也有资产阶级的人性。但是他们的人性都是少数人对多数人的剥削的人性。只有剥削阶级当着还能代表群众的时候，能够说出若干真理，如孔子、苏格拉底等。

　　而共产党人主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。

　　所以，在人性论问题上，资产阶级的个人主义人性想要改造无产阶级的集体主义的人性，根本上还是两条道路的斗争。这也是毛刘之间在人性问题上表现出的天壤之别！

　　讨论人性问题的意义也正是在这点上。人性问题本质上是一个政治问题，而共产党人的政治就是阶级对阶级的斗争。

　　基于人性问题上的是非、善恶问题也就自然而然地发生了。所谓是非善恶，是历史地发生与发展的，不同阶级的不同真理观，这就是我们的是非论。道德是人们经济生活与其他社会生活的要求的反映，不同阶级有不同的道德观，这就是我们的善恶论。把人性分为自然性、社会性两个侧面，并承认自然性是无善无恶的，就给唯心论开了后门。而我们是马克思主义唯物史观的坚定拥护者。

　　而在人性这些根本问题上的认识，毛主席和刘少奇等多数人的认识是完全对立的。

　　毛刘关于人性的天壤之别就在于世界观和方法论的差异。就是无产阶级世界观和方法论与资产阶级世界观和方法论的差异与对立。

　　这一点已经被时间和历史所证明，并不是我信口开河。

　　所以，人性论是一个政治问题，就是一个关乎无产阶级专政巩固和阶级斗争的根本问题，涉及到无产阶级事业的各个领域。

　　是为读《毛选》第三卷之《在延安文艺座谈会上的讲话》一文所写！