如果西方民主真是好东西，美国为何要把它硬塞给我们呢？

　　我一直有个困惑，美国对我们又是经济制裁，又是科技封锁的，生怕被我们占了便宜，如果“民主”真像殖人说的那么好，为何“民主”这样的“好东西”，美国要硬塞给我们呢?在我印象中，美国可从来不是个大方的国家。

　　按照殖人的说法，“民主”是强大的“不二法门”，有“民主”，就强大，没有“民主”，就不可能强大，但我们还没“民主”呢，美国就一天到晚哭着喊着“中国威胁论”了，要是“民主”后我们更强大了，岂不是对美国的“威胁”更大了?

　　不知道为什么，这逻辑，我总感觉哪里不对，美国“好心好意”向我们推销他们的“民主”，就是为了让我们加大对他们的“威胁”?说出来我怎么不信呢。

　　我想来想去，似乎只有一种答案，那就是所谓的“民主”不是个好东西。

　　我这么说是有依据的，为了让叙利亚人尽早享受“民主”带来的“好处”，美国不仅霸占了叙利亚的油田和产粮区，还三天两头轰炸叙利亚，这是什么骚操作，为了让你享受“民主”，就要先让你受苦?

　　据说美国是推崇“自由”的，那你吃你的西餐，我吃我的中餐好了，这才叫自由嘛，要是有人非要说西餐好，中餐不好，必须吃西餐，谁不吃西餐就炸死谁，那还谈什么“自由”?退一步讲，就算西餐是好东西，我就是不爱吃，你管不着吧，我总有爱吃什么，不爱吃什么的自由吧，为何非要摁着我的头让我吃西餐呢?

　　我吃惯了中餐，要是吃西餐，消化不良怎么办?这不是我们多虑了，而是消化不良的国家实在太多了。谁能告诉我，被美国上门送“民主”后的阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚，他们是更“民主”了，还是更不“民主”了?

　　或许，殖人会说，那只是“民主的代价”，好吧，我们姑且认为美国上门送“民主”是出于“好心”，受苦受难都是“民主的代价”，那为什么美国在阿富汗送“民主送了一半，又不送了呢?

　　或许，殖人又会说，阿富汗人不配，美国尽力了，再送下去，不符合美国的国家利益，那问题又来了，到底是“民主”重要，还是美国的国家利益重要?如果国家利益更重要，是不是意味着为了国家利益，就可以放弃所谓的“民主”了?

　　如果为了国家利益，就可以放弃所谓的“民主”，那为什么美国可以放弃，叙利亚就不能放弃呢?为什么叙利亚不放弃，美国就轰炸叙利亚，就霸占叙利亚的油田，霸占叙利亚的粮食，让叙利亚人穷死、饿死呢?

　　在美国的“帮助”下，叙利亚终究还是“民主”了，为什么“民主”后的叙利亚更乱了，“民主”后的叙利亚人更穷、更饿了呢?

　　说到这里，我们是不是可以认为逻辑闭环了，“民主”真的不是个好东西!如果可以的话，那我可就QED了!

　　这不是我埋汰“民主”，而是西方的“民主”与我们理解的民主有很大出入，甚至两者压根就不是一回事。

　　我们中国人理解的民主是人民当家作主，但德国的朔尔茨的支持率只有16%，法国的马克龙的支持率只有26%，英国的斯塔默的支持率只有27%，美国的拜登的支持率只有35%，至于韩国的尹锡悦和乌克兰的泽连斯基，支持率更是只有11%和17%，这么低的支持率，他们凭什么代表他们国家的人民?

　　或许殖人会说，人家的游戏规则就是这样，他们都是选上去的，只要选上去了，他们就有权代表他们国家的人民，就算他们犯浑、犯错、犯罪，他们也不用承担任何责任，更不能说他们什么，谁让他们是选上去的呢，要怪就怪他们国家的人民当初瞎了眼。

　　说得好，那他们国家的人民如何才能不瞎了眼呢?以美国为例，除了拜登和特朗普，又或特朗普和哈里斯，美国人有其他选择吗?如果无论选哪个都是“瞎了眼”，那这样的“民主”对美国人有什么意义呢，就是为了给拜登又或特朗普背锅的?

　　说到这里，相信很多人已经看明白了，不是西方所谓的“民主”好不好的问题，而是我们把它想的太好了，或者说，有人把它说得太好了。西方的“民主”与我们的民本思想下的人民当家作主压根就不是一回事。

　　什么叫人民当家作主?就是你受穷，有人来帮你，就是你落难，有人来救你，这才叫当家作主，反之，你被洪水淹了，叫天天不应，你被山火烧了，叫地地不灵，请问，你这当的哪门子的家，作的又是哪门子的主?

　　所以，别天真的以为西方的“民主”经是好经，只是被念歪了，事实上，不是他们念歪了，而是经本身就是歪经，西方的“民主”不仅不是民主，还是民主的反义词。

　　与之相比，我们的人民当家作主才是“好经”，从两千年前的民本思想，到伟人的“人民群众是真正的英雄”，甩西方所谓的“民主”至少一百条街。

　　据内塔尼亚胡说，一年大概有2万美国人饿死，美国人要是真的能当家做主，早就找拜登算账去了，但谁追究过拜登的责任了?美国是这样，叙利亚人就更别提了。

　　阿萨德走了，叙利亚“民主”了，叙利亚人“解放”了，“自由”了，看起来每个人都有美好的未来，但有个小瑕疵，那就是没有人管叙利亚人的肚子了，之前叙利亚人看不上、咽不下的限量版2分钱一块的大饼没了，取而代之的是“市场经济”下的两块、二十块一块的大饼。

　　“市场经济”有个好处，只要你钱不是问题，那大饼想吃多少吃多少，但问题是叙利亚人没钱，于是，叙利亚人哭着喊着要阿萨德回来了，他们怀念阿萨德是假，怀念阿萨德给他们的2分钱大饼是真。

　　这是不是意味着西方的所谓“民主”还不如一块大饼呢?或许，殖人又要说了，那既有大饼，又有“民主”，岂不两全其美了?或许是我孤陋寡闻了，这样的国家，我还从未见过，至少从未在美国送“民主”上门的国家见到过。

　　这就多少让人有点毛骨悚然了，既然美国上门送“民主”的国家，没有一个有好下场，为什么美国要拼了命地把“民主”塞给我们，为什么殖人撒泼打滚要“民主”呢，他们到底安的什么心?

　　什么心我不清楚，但肯定不是什么好心。美国真要是好心，送点芯片给我们多好，连芯片都像会下蛋的宝贝似的捏在手里舍不得卖给我们，偏偏对“民主”如此慷慨，这“慷慨”未免太反常了。

　　为了送“民主”，美国可谓不惜血本。在阿富汗，美国花了两万亿美元，在伊拉克，美国花了三万亿美元，在叙利亚，美国花了多少，未见报道，但十多年下来绝对不是笔小数目，美国又不是做慈善的，要是没有回报，美国会如此不计成本地投入吗?

　　那么，问题来了，美国的回报在哪里?无论在阿富汗还是伊拉克，美国都组建过绝对服从于美国利益的傀儡政府，至于傀儡政府会出卖多少利益给美国，那我们就不得而知了，但这里的逻辑又无法自洽了，“民主”都送货上门了，为啥作主的不是阿富汗和伊拉克人，而是美国呢?

　　现在大家看明白了吧，西方所谓的“民主”，不是人民做主，而是美国做主，敢跟美国对着干的，一律死啦死啦的，这才是美国如此积极推销“民主”的动力。

　　至此逻辑理顺了，美国也好，殖人也好，他们向我们推销“民主”的动机也就一目了然了。美国是为了替中国人“作主”，殖人则是为了给美国“带路”，当然，这样的大实话，他们是不可能说出来的，相反，他们还会编造很多听上去很美的谎言“启蒙”我们，但谁说他们不说，我们就不能知道了?

　　和阿富汗、伊拉克，又或叙利亚不同，中国人是有着良好的教育和组织的，这就是为什么我们看到叙利亚人敲锣打鼓“欢送”阿萨德会感到可笑、可怜，又可悲，因为我们早就从他们的选择里看到了他们的未来，他们饿肚子后哭着喊着要阿萨德回来的情形，早就在我们的意料之中了。

　　这倒不是说叙利亚人活该，他们不可能像中国人这样从小就学习什么叫辩证地看待问题，更不可能有机会学习什么叫“谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题。”这你就能明白，为啥新中国刚成立，毛主席马上就着手扫盲了吧。

　　老人家说，“组织起来的中国人是惹不得的，惹翻了，是不好办的”。奉劝美国和殖人，都给我老实一点，你们那点小伎俩，在中国人面前，真的太小儿科了。

　　跪安吧，一切丑陋却依旧活着的灵魂!