奴颜婢膝的学生与急眼了的老师

　　在遭受商品关系统治的社会中，被剥夺的、被迫参与或将要被迫参与异化劳动的人，通常表现出三种态度。

　　第一种态度，沉沦的态度，就是我们日常中见到的大多数已经在商品关系的统治中摸爬滚打了许多年的人，他们清楚商品符号学秩序的运作规则，譬如酒桌规则、职场规则、评职称规则、考学规则，能够在这种规则中感到自己物的本性对自己人的本性的镇压，但他们总体上是不对此反思的，不反思自己为何被物、符号统治，譬如被学历考试、供房供车、传宗接代等等客体统治，甚至于把自己的作为人的天赋解释为物的天赋，这是大多数人所处的状态。

　　第二种态度，就是奴才的态度，就是我们在这件两个学生对富二代们自称老奴的事件中看到的，在公共的互联网评论区里，他们不是被裹挟着去评论的，而是主动的对着富二代们自居为“老奴”的，这就是说，在这种自我奴役的过程中，她们是感到这种行为契合了自己的需要的，那是什么呢？自然是对商品符号学关系的浪漫化、无害化。

　　据传这俩“封建狗奴才”还是入党积极分子，我当时忍不住笑了出来

　　这就是说，由人剥削人、人压迫人的经济基础所催生的商品符号学体系，在两个初出茅庐的学生眼中是无害的、玫瑰色的，当他们自称老奴的时候，反映了她们迫切的认同和加入商品符号学体系的渴望，她们不惧怕被商品凝结的奴役之网捕获，这就是说，不仅已经处在或将要处在物对自身的统治下，还对这种被剥离人的本质的命运心存幻想，甚至反过来歌颂这样的命运。

　　第三种态度，革命的态度，就是急眼了的老师的态度，不仅身处被异化和奴役中，还对自己遭到如许被剥夺的命运做出了清醒的认识，看到持第二种态度的，对被奴役命运抱有美好幻想的学生们的思想，简直是大跌眼镜，可以说得上是急眼了，如果没有对自身乃至整个底层命运的清醒认识，这位老师也不会急眼，对这位老师，我发自内心的尊敬，在多年社会生活的摸爬滚打中，他能坚持反思的、不沉沦的态度，采取一种本真的生活，值得我们每一个人向他学习。

　　有趣的是在于，舆论关注的热点根本不在于这次师生事件与上海的富二代们的关系，而仅仅只关注老师扬言要给两个学生挂科这件事上（实际上只是老师的一时气话），好像引发师生之间的意识形态斗争的富二代们的炫富行径并不是这件事情的最基础的原因一样，问题也在于此，如鲁迅笔下惯于“帮凶和扯淡”的中国文人一般的中国新闻学，隐去了发生在师生意识形态之间的阶级斗争，这使得这件事情更加令人愤慨。

　　鲁迅笔下的帮凶即“使血案中没有血迹，也没有血腥气”，让统治者吃了人还能保持干干净净，这也是愚昧的新闻学报道这件事情的“总路线”

　　一个没有感受过商品符号学体系对人的残忍剥夺的人，自然而然采取一种奴才的态度，他不相信作奴是痛苦的，于是对现存的心存幻想、一个感受到了这种被剥夺，但不对命运反思的人，自然采取沉沦的态度，人云亦云，糊弄一生，这两种态度，都意味着着人生得不到解答，生命的意义变成了统治者的意义、物的意义、符号的意义。

　　我们应该追求本真的革命者态度。