也谈唐山烧烤店事件

　　我与广大女性一样，当看到视频和新闻的时候也是非常气愤，恨不得把那几个人渣剥皮抽筋。

　　我看到这新闻后，第一反应就是，害，极端女权要暴起了，一定会有人上纲上线骂人渣变成骂中国男性。

　　果然，到截稿的时候，就看到了某明星发的引发巨大反响的微博条文。更惊人的是，下面一大帮人都在附和着她的言论，说出来的话令人毛骨悚然。

　　且不问这个有家暴前科的女的为啥有脸发布这段质问殴打女性的文字，就这段文字的逻辑而言，它就是在鼓动性别对立，制造性别对立的话题引人入坑。

　　当然，我不屑于去评价她的言论，但是鉴于她发布的文字引起舆论上的混乱。还是得批驳批驳一番。

　　第一，中国男性就应该去服兵役。

　　反驳：唐山烧烤店事件，是男人没服兵役缺乏军事教养造成的吗？全服兵役，以后一个女孩子面对就是一群服过兵役的街溜子了。全服兵役，军费养得起吗？怎么不以身作则，带动娱乐圈的明星工资片酬下降接济全体男性服兵役行不？

　　第二，人渣的整治从渣男开始整

　　反驳：人渣怎么形成的？这是个极其深入的社会问题，它是几十年来的时代沉疴所造成的，要说的话，又是一篇被封禁的文章。当春天的风吹拂在中国大地的时候，到90年代，整个社会治安恶化，违法犯罪频发，黑恶势力猖獗，《除暴》的热映，背后反映的就是悍匪的猖獗和治安的缺失。

　　有人说，90年代的骚乱，是由于十年的动乱所带来的后遗症。这是个严重的误解，只要稍微知道的人都知道，面对流氓，地主，恶霸，群众都是自发冲击，群起攻之，在那个火热的年代，哪里管得了恶霸是不是人多，哪里去计较对方人多，只要发动群众，哪会有人在旁边冷眼观看。

　　那回眼望现在这个时代，有人想过为什么烧烤店旁边的男的不敢制止吗？

　　因为制止违法犯罪的成本太高了，谁在制止前，都在仔细考量一番，对面人多？还得怕对方有背景？

　　当见义勇为需要考量，这本身就是社会的退步和人心的沉沦。

　　如果是在那个年代呢？我想看到这种“反革命”行为，应该是立马有人站出来制止，然后带动群众，群众都赶过来制止，把流氓五花大绑地送到革命委员会进行审判吧！

　　那个年代有着一种极强的精神力量，尽管人穷，但是精气神都很充实。

　　现在，经济发展了，生活水平提高了，有手机了，有得吃了，可惜，这种精神力量已经不在了，它伴随着给中国人灌注这个精神力量的伟人的逝去一同消失。

　　对这一事件不同的解读。

　　还有人说，要加强立法保护女性。

　　有人说，这是一种叫责任分散的心理学效应；

　　有人说，需要厘定见义勇为的标准和尺度；

　　有人说，这个社会需要一种公共约束或者说公共管理亦或是公权力；

　　我不知道读者怎么想的，但是在我看来，这些解读都没有找到问题的症结，都是对这件事的修修补补。

　　真正的症结，应该在阶级上。

　　为什么旁观者不敢制止，因为有很多顾忌，不是流氓多，就是怕流氓有背景。背景，意味着他的人脉和能力比普通人要更多更强，这无形中就是一种阶级压迫。很显然，流氓跟群众，本身就不是一个阶级。这根本不能算人民内部的矛盾，而是那个一直被官方忌讳和否认的词——阶级矛盾。

　　在阶级社会中,人的阶级性,就是人的本性,本质。

　　现在来看，上面的说法无论是立法上的修修补补，还是心理学的界定，亦或是含糊不清的不知道是服务于资产阶级还是无产阶级的所谓公共约束，都没能抓住症结。

　　伟大导师毛泽东教导我们：阶级斗争，一抓就灵。

　　如果不理解这是一场阶级斗争，那么就不理解为什么舆论曝光后，立马就有人实名举报唐山的黑恶势力。因为现在的风向是群众性的、人民性的，所以在人民的监督下，社会主义的铁拳肯定可以重拳出去，但是，正如我在上文指出，那个年代，风向一直都是人民性的，根本就不需要曝光后等人民的舆论来监督，这就是那个年代。

　　最后，事情的发展虽然肯定不会如我意，但是在舆论的重压下至少会依据上面的意见进行修修补补，比如说唐山市开展了扫黑除恶专项斗争行动。

　　当然，这些修补只是短暂地灵验，当一切都不灵的话，到最后我们就会想起毛主席的教导：阶级斗争，一抓就灵。紧紧依靠群众，发动群众，才是打赢这场人民扫黑除恶战争的根本旨趣所在。