人与自然相处的道德境界

　　人们的行为不仅要对社会生活产生影响，而且对于自然界也要产生十分重要的影响。如果我们没有处理好人与自然的关系，盲目地、无休止地“征服自然”，那么反过来，受害的还是我们人类自己。恩格斯早就告诫了我们：“ 不要过分陶醉我们对于自然界的胜利，对于每次这样的胜利，自然界都报复了我们。”但是，我们往往只注重从法律的角度去规范人对自然界的行为，而对人与自然的关系在道德方面的规范显得十分薄弱。这对于保护资源、环境，实现人类社会的可持续发展是大大不利的。严重的环境问题迫使我们要重新进步考虑人和自然的关系，我们人类对自然界也要承担道德义务!

　　首先，我们要批判“人类中心主义”，提倡“天人合一”。“人类中心主义”，最早可以追溯到古希腊哲学家普罗泰戈拉。他提出了一个著名的命题：人是万物的尺度。“人类中心主义”认为，道德只对于人才存在，在人类生活之外，并不存在道德关系。因此，“人要征服自然”，一切从人的利益出发，一切为人的利益服务。“人类中心主义”实际上是十足的主观唯心主义自然观，是一种反自然的观点。由“人类中心主义”导致的“人类沙文主义”，主张对自然资源无休止地索取和掠夺，忽视了人对自然的义务，把人摆到了与自然界对立的位置。

　　然而，我国传统的“天人合一”的观点， 则是人和自然应该和谐相处的朴素真理。东汉时的唯物主义哲学家王充说过：“人，物也。物，亦物也。虽贵为王侯，性不异于物。”人确实是自然界的一部分，人类有什么理由不同自然界和谐相处呢?

　　无数经验、教训向人类证明：人固然是大自然的主人，但是， 享用自然并非人类的特长， 而是一切物种共有的权利。“善待自然”，这是现代文明人的共同呼声!从道德角度上，我们把传统的强调人与人之间的关系，扩展到人与自然的关系，重视道德保护资源、环境的功能，这正是道德水平进步的重要标志!

　　其次，我们不仅要强调法律的功利性，也要强调道德的功利性，并把它自觉地运用到人与自然的关系中去。

　　道德和法律是两个交叉概念。 不仅在人与人的关系中，还是在人与自然的关系中，我们都会发现：有时，违反道德的行为，并没有违反法律；相反，有时，违反法律的行为，并没有违反道德。对于后面一点，好多人想不通，特别是在人与自然的关系中，这种例子屡见不鲜。毒蛇、猛虎是害人的，中国自古就有斩蛇、打虎的佳话，这种传统美德流传至今。但是，现在你滥捕毒蛇、打死老虎是违法行为啊!这类事实，确实让人痛苦。有什么办法呢?法律是具有社会功利性的啊!但是，难道道德就没有社会功利性吗?只不过道德的功利观念没有法律的功利观念变化得那么快。既然我们晓得由于毒蛇、老虎这些“害人虫”的迅速减少，生态环境失衡，从而给人类生存环境带来了严重危害，并把这些行为视为违法，那么，这些行为也应作为违反道德来遭责。人们对待人与自然的关系的道德观念是要变一变了，应该提高到这样一个境界：那些污染环境、掠夺自然资源，从而破坏大自然和人类和谐统一的行为，不仅是违法的，而且也是不道德的。

　　达尔文曾经听人讲述在火地岛上有这么一个事例：冬天饥饿时，在老太婆和狗之间，人们首先是杀死老太婆充饥，而把狗留下来捕捉海獭。为什么？因为这时狗比老太婆还重要呢!在当时，那可是道德的行为啊！现在，当环境问题日益严重、生态环境遭到严重破坏的情况下，难道我们不应该认为像滥捕毒蛇、随便打虎的行为不仅违法而且也是不道德的吗?

　　我们重视道德在人和自然关系中的功利性，同时还要正确处理个人利益和社会利益、暂时利益和长远利益的矛盾。为什么我们对造成环境污染的行为非难较多，而对破坏资源、环境的行为较少道德谴责呢?特别是在动物界，莫说打死一只老虎，人们拍手称快，因为“为民除害”了，谁为打死一只小白兔而怜悯呢?正好美餐一顿啊，为什么要“心太软”呢？看来，佛家的“不杀生”思想，我们现在要多多从保护资源、不境的积极方面去理解，要“慈悲为怀”啊!

　　最后，提高人们在人和自然关系中的道德境界，关键在于提高人们的科学素质。据美国专家刘登列说，现在，欧美国家的环境状况比较好。他承认，比如美国，上世纪五六十年代的时候，环保问题十分严重。但后来，由于科学的普及，政府的得力地宣传、教育，环境状况得到了根本改观。现在，保护资源、环境已成为美国人爱国的一种体现。从我国来讲，古代科技文明，确实是让我们子子孙孙值得骄傲的。但是，我们近代落伍了。正如愚昧是无知的代价一样， 无知是愚昧的前提。不能设想，一个在科学知识方面贫乏的民族，能够自觉地去承担保护资源和环境的道德义务!