俺这个小老帮菜,对大而又大的话题,本不感兴趣,可偏偏又好弄那些超大话题,世界性的话题,不是俺高明,恰恰说明咱落伍。说敏感话题,那玩意技术性太强,弄不好发不出去了还是其外,麻烦的是给自己添乱。业余玩点文字游戏,又不指那玩意吃饭,况且俺这两把刷子也刷不来半碗稀粥,故而还是小心为妙。
计划经济 市场经济与人民经济,这三个词十三个字,当下在网络上比较时髦。经济制度,这家伙可不是闹玩的,玩不好会误国害民,过去不说这玩意,是怕惹麻烦。最近,闲的脑痒痒,在网上胡乱看了些官方认可的经济学家的论文,当然说啥的都有,用他们的行话说是学术无禁区,只要弄自圆其说,单说无妨,算是学术争论。下面俺敲击的文字,恳求也算学术争论吧!
说说经济
做学术,为了方便一般是先下定义。这个套路,俺熟悉。首先俺给经济的解释,一个视域范围,就是严格限定在商品经济视域内。对经济做一个类学术的解释,应该可以解释为,在商品经济条件下,买卖双方的一种交易行为或现象。
经济应该首先是一种行为或现象。行为不一定是动作,不动也是行为的一种,或者叫特例行为。经济这种行为,最少要有两个参与方,否则经济不能成立。在此经济与交易应该可以互换。
所谓的经济都有一个交易的范围,小到个体,大到国家。一旦上升到国家这个层次,经济就应该是基本政治制度的范畴了。经济制度是政治制度的核心内容。既是政治核心内容,就应该有一个国家的宪法来规范。
顺便说几句,经济这种产物,必须在市场进行,无论这个市场是有形,也无论是无形,都是应该叫市场。如此才有白市与黑市之分。
在学术界,把经济上升到各类资源配置的高度,好吧俺也认可,可以这样提升。
计划经济与市场经济
给经济前面加上一个限制词,或市场或计划,这样就构成了市场经济或计划经济。与其说市场经济是法制经济,不如说她是钱少的统治钱少的经济更直接。这不是前一段时间,有人质疑马列经典的劳动价值论,说什么供求关系决定价值或价格。其实市场经济,为何一再强调公平交易,那还有什么石油的欧佩克啊!市场交易始终是会卖的再玩会买的,差别是利润空间的大小而已。价格对需求有调节作用,贵了人们就少买点,贱了就多买点而已,但贵贱与价值没有关系,与成本也不是必然的正相关,否则就无法解释前几年楼房越住越贵的现象。
再说计划经济。计划经济,人们说有权贵操控的嫌疑,而且也权贵也管理不好那个经济。那么市场经济就不是权贵操控了吗?一个道理,她背后的底层逻辑也是钱少的说了不算,是钱多的说了算的。如果还不明白,且看北约对俄罗斯石油的最高限价笑话,难不成国际石油交易就不是市场经济框架下的交易行为了吗?
为何凡是强调市场经济的主,都反复强调私有财产,反复强调民主,公平,正义啊!只不过这个正义,人家设计框架下的正义。经济制度是政治制度的核心,市场经济的鼻祖,西方何时遵从那个所谓的法则啊!他们都是用自己获益的视角来解释所谓的交易规则的,当资本无法获益或获益达不到其心理底线的时候,他们就会出来砸锅。
最后说说人民经济
理论上有人提出了,人民经济。此论调一出来,立马遭到围攻。用人民获益,用共同富裕来限制交易或生产行为,那资本还玩个屁啊!如果要构建人民经济这个经济制度,不亚于世界要动摇美元交易这个维持了多年的世界秩序。美欧不与那个动摇美元霸主地位的势力,拼命才怪呢!怎么交易不是问题的关键,关键是谁最终获益。至于说到怎样构建人民获益的整体交易框架,这是另一个问题。
【文/当代阿Q,本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】