新冠疫情防控究竟还要不要继续贯彻“动态清零”总方针

　　11月10日，中共中央政治局常委会召开会议，听取新冠肺炎疫情防控工作汇报，研究部署进一步优化防控工作的二十条措施。会议明确要求，要坚定不移坚持人民至上、生命至上，坚定不移落实“外防输入、内防反弹”总策略，坚定不移贯彻“动态清零”总方针，高效统筹疫情防控和经济社会发展，坚决打赢常态化疫情防控攻坚战。

　　但是，近期在一些地区出现了放松疫情防控的现象，有的地区甚至基本上完全取消了核酸检测和查验核酸检测证明等要求。这些情况不禁让人们感到疑惑：新冠疫情防控究竟还要不要继续贯彻“动态清零”总方针？

　　下面，结合对2022年春夏上海新冠疫情爆发和扑灭情况的分析，谈一些看法：

　　一、2022年春夏上海新冠疫情的基本情况

　　根据上海市卫健委公布的数据，2022年春夏上海新冠疫情始于3月初。3月1日，确诊病例（门诊发现）和无症状感染者分别只有1人（1+1，以下均用确诊病例数+无症状感染者数表示），3月5日日增数为0+28,3月10日日增数为11+64, 3月13日日增数为41+128，日增感染者总数突破100。

　　此后，确诊病例和无症状感染者继续增加。3月15日日增数为5+197, 3月20日日增数为24+734, 3月24日日增数为29+1580, 3月27日日增数为50+3450, 3月29日日增数为326+5656, 3月31日日增数为358+4144。3月中下旬，上海全市16个区都出现了确诊病例和无症状感染者，这表明，上海的新冠疫情已扩散到全市。

　　4月初，上海市实行全市封控，除必要岗位的值勤人员外，全体居民均居家隔离，市域内公共交通全部停运。

　　全市封控后，上海确诊病例和无症状感染者继续增加。4月1日日增数为260+6051，4月2日日增数为438+7788，4月3日日增数为425+8581,4月4日日增数为268+13086, 日增感染者总数突破1万。

　　此后，确诊病例和无症状感染者继续增加。4月6日日增数为322+19660，4月7日日增数为824+20398，日增感染者总数突破2万。4月15日日增确诊病例3590，达到本次疫情期间日增确诊病例数峰值；4月16日日增3238+21582，达到本次疫情期间日增无症状感染者数和日增感染者总数峰值(24870)。

　　4月17日起，上海确诊病例和无症状感染者日增数开始下降，当日日增数为2417+19831。此后，4月20日日增数为2634+15861，4月22日日增数为2736+26034，4月24日日增数为2472+16983，日增感染者总数降到2万以下。

　　此后，上海确诊病例和无症状感染者日增数继续下降。4月30日日增数为788+7084，日增感染者总数降到1万以下。5月3日日增数为260+4722，日增感染者总数降到5000以下。 5月13日日增数为194+1487，日增感染者总数降到2000以下。5月15日日增数为69+869，日增感染者总数降到1000以下。5月23日日增数为58+422，日增感染者总数降到500以下。

　　5月29日日增数为6+61，日增感染者总数降到100以下。

　　二、对2022年春夏上海新冠疫情爆发和扑灭情况的几点分析

　　1在疫情全面扩散的情况下，及时进行封控和全员核酸检测是实现“动态清零”的必要措施。

　　“动态清零”的根本宗旨就是发现一起疫情，扑灭一起疫情，不让疫情在当地“生根”。从2022年春夏上海新冠疫情爆发和扑灭情况来看，一个地区在出现疫情全面扩散的情况下，只有及时对该地区进行严格封控和反复进行全员核酸检测，才能实现“动态清零”。

　　今年3月，上海新冠疫情发生初期，在全市范围已经出现社区流行的情况下，由于种种原因，上海没有及时在全市进行严格封控和进行全员核酸检测，结果疫情大规模爆发。从3月1日至5月31日期间 ，全市累计感染者总数达60.7万（57655+ 549380），是建国以后上海发生的规模最大的一次疫情。

　　4月初，上海根据中央的指示，果断对全市进行严格封控和反复进行全员核酸检测，在中央的领导和指导下，在兄弟省市和解放军的大力支援下，全市上下经过两个月的努力，终于在5月底扑灭了疫情。

　　新冠肺炎是呼吸道传染病，感染者是最主要的传染源。上海的情况再一次证明：一个地区在出现疫情全面扩散的情况下，只有及时对该地区进行严格封控，才能彻底阻断病毒传播；只有反复进行全员核酸检测，才能实现“动态清零”。

　　全员核酸检测犹如“大海捞针”，由于感染者和核酸检测本身的原因，一次核酸检测不可能筛出所有感染者，必有“漏网之鱼”，只有反复筛查，才能实现“社会面清零”。从上海的情况看：

　　3月1日至31日累计感染者总数为36558（1551+35007），其中社会面筛查发现5457，占14.9%。

　　4月1日至10日累计感染者总数为168646（5783+162863），其中社会面筛查发现10658，占6.3%。

　　4月11日至20日累计感染者总数为203712（25332+178380），其中社会面筛查发现6813，占3.3%。

　　4月21日至30日累计感染者总数为143304（20623+122681），其中社会面筛查发现1653，占1.2 %。

　　5月1日至7日累计感染者总数为33582（2235+31347），其中社会面筛查发现280，占0.28%。

　　5月8日社会面筛查发现降至个位数，5月10日社会面基本清零。

　　以上情况说明，只有在严格封控的基础上反复进行全员核酸检测，才能实现“社会面清零”。

　　2、在疫情全面扩散的情况下，即使进行严格封控，也不能完全消灭病毒传播。

　　今年春夏造成上海新冠疫情的病毒为奥秘克隆株。有的专家认为，人员感染奥秘克隆的潜伏期为1至5天。但实际上，上海这次疫情日增确诊病例数、日增无症状感染者数和日增感染者总数峰值却出现在全市封控半个月后的4月15日和16日，并且直到5月29日日增感染者总数才降到100以下。

　　我认为，出现这种情况可能有四个原因：一是全市封控后还存在户内传播、楼内传播和单位内传播；二是没有隔离的必要岗位的值勤人员还会感染和传播；三是网购商品和邮寄物品等造成传播；四是一些无症状感染者在较长的时间内发现不了并具有传染性。

　　3、超大城市在疫情全面扩散的情况下，奥秘克隆造成的病死率约为1%，死者主要是患有基础病的老人。

　　从3月1日至5月31日期间 ，上海全市累计感染者总数达60.7万（57655+ 549380），从4月1日到5月31日，全市新冠病人累计死亡588例，死亡病例约占累计感染者总数的0.1%；占确诊病例总数的1%，病死率约为1%。

　　据《2022年春夏上海588例新冠感染死者分析》一文提供的数据，588个新冠死亡病例，平均年龄约82岁，70岁以下的很少，70岁以上80岁以下的占少部分，大部分都在80岁以上，90岁以上的也占有一定比例。死亡的直接原因都是基础病。

　　三、对新冠疫情防控放弃“动态清零”的几点疑虑

　　国内外大量的情况表明，目前主要流行的奥秘克隆变异株与之前的原始株和“关切变异株”相比，传播力明显增强，但毒力明显减弱。有专家认为：在原始株和德尔塔毒株疫情的时候，感染者中肺炎发生的比例达到一半以上，甚至60%以上患者都有不同程度的肺部表现。而现在的疫情中，90%以上都表现为无症状感染和轻型，很少发展成肺炎，发展成重症肺炎更少。

　　奥秘克隆变异株传播力明显增强和毒力明显减弱，这是不争的事实。现在的问题是：在这种情况下，我国的新冠疫情防控究竟还要不要贯彻“动态清零”总方针？

　　近期，国内广泛流传着这样的说法：感染奥秘克隆一般不会得重症和病死，只要保护好老年人，之前采取的社会封控和核酸检测等措施都可以取消。这实际上就是放弃“动态清零”，让新冠病毒在国内自由流动和传播，概括起来就是两个字：“放开”。但对于这种说法，我有以下几点疑虑：

　　1、“放开”后，我国能否应对新冠疫情在全国爆发流行后造成的严重后果？

　　近三年来，世界上绝大多数国家和地区对新冠疫情防控采取了“放开”“躺平”的办法，结果造成严重的后果。下面是世界部分国家和地区2020年以来累计确诊和累计病死的情况（人口为2021年数据，累计确诊和累计病死数为2022年12月7日数据）：

　　欧洲人口 7.4亿，累计确诊239475807，患病率32.36%；累计病死1963734，病死率0.82%。

　　美国人口 3.32亿，累计确诊100946732，患病率31%；累计病死1107430，病死率1.1%。

　　日本人口 1.26亿，累计确诊25405350，患病率20.16%；累计病死50608，病死率0.2%。

　　印度人口13.93亿，累计确诊44674874，患病率3.2%；累计病死530633，病死率1.19%。

　　中国台湾人口 2318.6万，累计确诊8379467，患病率3.62%；累计病死14500，病死率0.17%。

　　中国香港人口 741.3万，累计确诊465099，患病率6.27%；累计病死10826，病死率2.33%。

　　以上数据中，国际上普遍认为印度官方公布的累计确诊和累计病死的数字明显偏低，许多专家研究认为，实际数字要高于印度官方公布数字的5至10倍，其中，多数专家认为，实际数字要高6至7倍。

　　从以上数据看，近三年来，世界上大多数国家和地区患病率（确诊病例占人口的比例）为20%至30%，病死率（病死者占确诊病例的比例）为1%。其中，病死率与今年春夏上海疫情的病死率相同。

　　目前，欧洲的城镇化率为75%，美国城市化率是82%，日本城市化率为93%,中国大陆的城镇化率为65%,台湾地区为79%。城镇化率高对疫情防控有利有弊，好处是城镇医疗等资源比较丰富，不利之处是城镇人口密集，易于造成病毒传播扩散。

　　综合考虑地理、人口、经济、科技和社会发展等多种因素，我认为，如果今后新冠疫情在全国爆发流行，在一两年内造成的患病率可能达到10%至20%，病死率不低于1%。也就是说。将总共出现1.4亿至2.8亿左右的确诊病例，其中死亡140万至280万。

　　2022年在全国人口中，60岁及以上人口为26402万，占18.7%（其中。65岁及以上人口为19064万，占13.5%）。因此，在以上所说的确诊病例中，老年人所占比例有可能超过30%（即4000万至8000万），而病死者基本上都是老年人。

　　新冠疫情在全国爆发流行，不仅可能造成巨量的确诊病例和病死者，而且有可能出现医疗资源挤兑，经济建设和社会各项事业因确诊病例大量增加而受到严重影响，甚至可能出现物资供应紧缺、通货膨胀和社会动乱等问题。

　　对于“放开”后，新冠疫情在全国爆发流行可能造成的严重后果，我国能否有效应对，这个问题我们必须认真考虑。

　　2、我国即将进入人口大流动时期，现在“放开”是否合适？

　　元旦春节将至，一年一度的春运即将开始。2019年春运全中国旅客发送量为29.8亿人次，2022年春运全国共发送旅客10.6亿人次。如果现全面“放开”人口流动，2023年春运全国发送旅客有可能超过20亿人次，甚至有可能接近30亿人次。冬季有利于新冠病毒和疫情的传播扩散，如果在“放开”的情况下，人口大规模地在全国流动，有可能造成病毒和疫情的大规模扩散，甚至很快引发新冠疫情在全国爆发流行。

　　由此可见，即使要“放开”，现在也不是时候。

　　3、下一步，新冠病毒还会不会出现毒力增强的毒株？

　　一些专家认为，新冠未来继续变异，即便是它获得更快的入侵细胞、更快的复制能力,但大概率还是那些感染部位更靠上呼吸道的变异株会继续获得传播优势,也就意味着致病能力大概率不会增强。

　　可是，新冠病毒致病能力“大概率不会增强”并不等于“肯定不会增强”。目前人类对于自然界的认识还有许多未知数，因此，今后新冠病毒出现毒力增强毒株的可能性是不能排除的。由于许多自然灾害（也包括新冠疫情）具有巨大的杀伤力和破坏力，人类对其防御必须立足于可能出现的最严重的情况。我国东南沿海防御台风，指导思想是“宁肯十防九空，不可用而旡备”。新冠疫情在全国爆发流行可能造成的后果比一场超强台风严重的多，难道我们不应该非常慎重地对待“放开”问题吗？

　　4、新冠病毒感染究竟有没有后遗症？

　　目前，大量的事实证明，新冠疫苗对防重症和防病死虽然比较有效，但基本上不能防感染。而且不仅接种过疫苗的人会感染，就是已经感染过得过病的人也还会再次感染得病。一些专家说，感染过新冠病毒和得过病的人没有后遗症，我认为，现在就下这个结论是不是过于轻率了？有的专家经过研究认为，得过重症和重负感染的人，都会留下明显的后遗症。

　　我认为，对于新冠病毒感染究竟有没有后遗症的问题，必须对临床治愈病人进行较长时间的观察（至少5年），才能得出的结论。现在就下没有后遗症的结论，为时尚早。

　　目前，美国和西方一些国家都主张中国放弃 “动态清零”的方针，像他们一样“放开”“躺平”。这究竟是不是狐狸给鸡拜年——没安好心？值得警惕。在这种情况下，我们更应着眼长远和全局，慎重决策。

　　综上所述，我认为，在目前情况下，我国对于新冠疫情的防控必须继续坚定不移地贯彻“动态清零”总方针。

　　【文/阿华，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】