说说民主集中制的辩证法

　　民主和集中，无论古今中外，小到一家，一团体，大到国家，在决定决策问题时都是民主和集中的综合体，只是有的时候，有的国家集中多些，有的时候，有的国家民主多些，当然民主也不都是一样的。民主多了，不同的看法就多，就很难决定，当然集中多了，有时很多人不能表达看法，当然集中的意见都是正确的肯定是好事，相反呢，由于过分集中，听不进去别人的看法，正确的意见，反到容易做错事情。历史教训深刻。

　　中国的历史也是这样的，从远古时候的公有制原始社会，大家心齐，没有私心。集中的多些也没事，因此社会统治时期很长久，三皇五帝，尧舜时期就是这样。到禹时就有了私人占有的萌芽，私心膨胀，到了周朝的王侯分封制，这就是民主的表现形式，但人心还是不那么自私，因此统治时期依然很久，但是事物是不断发展变化的，随着私心膨胀，王侯野心勃勃，最终导致了春秋战国时期，这里的王侯分封制有好处也有缺点，好处是彼此能互相制衡，有利于政权稳定，缺点是，太多的王侯，平衡关系不好把握，也不利于控制。最终秦朝一统天下，平掉六国，统一制度等等，但是为什么就没有长久统治呢，始皇帝应该是个很有能力，很有功绩的皇帝，难道就是一个弄权之臣完全造成的吗，他的原因肯定占一定比例，但为什么别的大臣就不能制止呢，掌握军队的大将们为什么不能控制呢？这是个很微妙的地方。

　　研究历史的应该好好研究下当时的历史，政治结构，军事结构等等。或许应该看出制度平衡控制和军事平衡控制方面应该存在很大问题，过分集中也不一定都是对的。这里就是民主和集中的关系，平衡和控制的关系。秦以后实行的都是郡县制，就是避免王侯分封制导致分裂。在私有制社会，家姓天下，政权还是很稳定的，很少有大臣改变政权行为，历史上有的几回也是很少，都有特殊原因，但也说明平衡和控制关系出了问题。权利失控造成的。

　　朝代的更替主要原因还是私人占有欲望逐渐膨大，民不聊生，底层百姓没有出路了，加上奸臣当道，忠臣被害，物极必反，导致了朝代的更替。到了资本主义社会，大资本财团，官僚资本财团统治了社会，资源权利更加集中在资本财团手里，两极分化很快，但由于物质相对丰富了，资本财团统治手段的改变，统治时期也会稳定一段时期，但是由于权利的资本集中，经济的无序过剩生产浪费，通货膨胀，经济危机，必然导致更多的人成为无产者，生活变得更加艰难，而大资本财团几乎不受很大影响。物极必反，最终会导致资本主义社会的更替，无产者要生存，要活着，最终建立社会主义。

　　因为看透了私心的野蛮膨胀导致的严重危害，因此要改变私心，树立大公无私，一心为公，共同所有，共同分享的一种新制度，新社会。

　　马克思恩格斯就是这样的思想家，就是资本主义社会造就的。这也是事物的辩证法，哪里有压迫哪里就有反抗。列宁领导的苏联腾空崛起，斯大林时期社会主义更加强盛，有种东风压倒西风的态势。可惜，随着伟人的离开，国家就变化了。这是多么悲壮，多么遗憾的事。

　　为什么会导致如此呢？很多人应该想到了这就是权利的失控。公有制权利没有得到很好的维护，谁来守候，谁来维护呢？公有制不像私有制，权利关系明确，因此公有制很容易失控。只有道德高尚的，一心为公，大公无私的人才是彻底的信仰公有制，相当一部分人觉悟还没有上升到那么高。只有不断的提高觉悟，潜移默化的思想改变，才能得到提升。有时过分的批评教育只能适得其反，江山易改秉性难移也是有道理的，主要还在于识人考察人，不要停留在嘴上。没有实力就没有力量。

　　苏联的最终解体红旗落地，毛主席早已看的很清，苏联的领导人毕竟都不是傻瓜，随着发展，最终导致了这个结局。想想为革命牺牲的千万烈士，难道不觉得很悲哀吗，为什么会这样呢，如果还找不到真正原因，不能解决这个问题，那还有啥意义？苏联的马克思主义者也在研究，中国，包括别的国家也在研究。基本上都找到了原因。这里就涉及权利的平衡和控制关系，民主和集中的关系，尤其公有制权利不像私有制权利，谁来守候，谁来维护，怎么控制等等问题，包括制度设计互相制衡方面，军事互相制衡方面，都是非常关键重大的问题。过分集中，过分民主都不行，集中是在民主的前提下集中，民主是在集中条件下的民主。

　　正如过分自由反而不自由，西方个人自由主义盛行，真的能彻底自由吗，答案很明显。打江山坐江山，这是过去的说法，也是统治与被统治的关系，打下江山的只有巩固统治，统治被统治阶层才能坐稳江山。谁也不会让原来的统治阶层重新掌权吧。

　　为革命牺牲的千万烈士，包括他们的后代，以及真正从思想上信仰公有制的领导干部和广大人民才是社会主义的真正守护者，维护者。权利只有牢牢掌握在这些集体力量，而不是一个两个人手里，才能彻底的稳定社会主义江山。集体力量就是民主，只有真正的集体力量决定，才能巩固公有制，才能有好的集中。否则，只有集中，没有集体力量的控制，就容易导致权利失控。当然道德高尚的，大公无私的集中肯定很好，可是相反呢。

　　人的私心不是说说教育就能解决的，要长期的潜移默化才能慢慢改变。更多的是制度的完善，权利的平衡控制。如果苏联时期，有底层人民的监督，有革命军人包括后代的监督，有政治局扩大会议和退休的老革命家集体的监督，这些集体力量的监督和平衡控制，包括军事的平衡控制，怎么会没有一个人出来说话，甚至更多的人出来阻止控制呢，根本就没有权利说话吧，没有权利没有力量的平衡控制，只能听之任之。这就是悲惨的结局。

　　如果有体制内的人民监督制，掌握实权，监督各级政府直到中央，监督纪检监察系统干部，腐败怎么会那么多，互相监督，互相提高，这就是平衡控制。再加上红色军人包括后代们建立的舆论监督平台，和广大人民的舆论监督平台的正义发声，互相监督，互相提高，和政治局扩大会议紧密团结，公有制就能够很好的巩固稳定。人民监督的最高领导人，红色军人集体力量的最高领导人，人大的最高领导人拥有最高权利，集体控制权利，在最高宪法的权威下，维护宪法权威，授权选出党的好的领导干部，党主席兼任军委主席领导政务最高领导人，纪检监察最高领导人，政法最高领导人，军委副主席，管理国家事物，这里还有个军事力量平衡控制关系。

　　实施民主集中制，多数通过原则，任何一个最高领导人都有维护宪法权威的一票否决权，再进行政治局扩大会议，人民监督平台的监督和红色军人平台的监督，包括退休的领导干部集体的监督，一定会研究出很好的解决办法，稳定公有制权利，巩固社会主义。