吴铭：也谈中国经济的前景

　　做一天和尚撞一天钟，今天说说张维迎。

　　张维迎，20年前，大名鼎鼎。今天，泯然众人矣。之所以越混越普通，原因大约有三：其一，当初张毕业于牛津大学时，中国的同类海归还很少，加上中国的大学极崇拜英国美国的大学，所以，某大就聘用其为教授。张适逢其时，名声大噪。同时，太多人走了张的路子，到英国美国呆上几个月、一两年，镀一层“金”，混个访问学者的经历，回到国内被当时同样崇拜英国美国的舆论一包装，都会名声鹊起。“物以稀为贵”，讲同样观点的同类人多了，张也就不吃香了。其二，可能更主要的原因是，张及其同类人所讲的观点，太雷人了，而且，实际上没有做过任何贡献，只是误导了舆论、误导了政策、误导了群众而已。当群众明白过来时，张的名声也就如此了。其三，翅膀还不够硬，就召开西山会议。恐怕没有想过，当年国民党内召开西山会议的那几位，虽然有名气，但都没有成什么大事。

　　在张名声最盛时，突然传出张的文凭造假事件。这个事，我想还不是被称为“左派”的人干的，很可能是张的同类人干的。因为，其一，所谓“左派”民科多，高学历很少，有外国高学历的更少。人家张教授好歹还有个外国博士文凭，你们有什么？以文凭论高低，“左派”并不占便宜。其二，“左派”似乎没有这么大本事去调查张的外国文凭，右这方面的本事应该大一些。所谓右派，竞争很激烈的。如果如此搞掉了张，那么，其他右派同行的机会可能会多一些。我倒认为，如果张的文凭是假的，还有救；如果是真的、如果张真的认为他那一套有道理、认为牛津大学了不起，反而难救。牛津大学、哈佛大学、耶鲁大学等英国美国的、世界排名前列的著名大学，至少在经济金融货币领域，其主旨是把正常人培养成恶棍，培养成各种骗子、流氓、傻瓜，鲜有人能逃出其魔掌。这个结论，我是从蓬佩奥的名言中得出来的，不知道大家同意否。考虑到这一层，我们可以认为，张维迎也是受害者。本着我党治病救人、统一战线、不轻易放弃任何一个人的原则，本着革命的人道主义精神，才给他讲些道理，劝一下的。

　　最近，张组织了一场网上讲座，有好事者也邀请到我。我没有时间参加，但我看了张最近的一篇对话性的文章，“张维迎：用三驾马车理论分析经济问题，基本上不会带来好日子”，并认为三架马车法，不是好方法。这个，我支持。然后他又讲经济增长、比较优势，企业倒闭和货币政策没有关系，中国的前途在于企业家的信心，然后大谈企业家如何如何。引用了萨伊的“供给创造需求”，还提到了熊彼特。恐怕，还是他在牛津学到的那点东西。二十多年过去了，美国金融危机爆发十几年了，他并没有接受到多少新知识。

　　虽然张维迎不喜欢用三架马车法讨论中国经济，但是，张又强调萨伊的“供给创造需求”。其实，三架马车法，和萨伊的“供给创造需求”是一回事，属于母子关系吧。

　　我重点从货币政策和资本的关系角度，劝劝张教授，听不听在他。

　　企业家的成功和货币政策有没有关系，或者换种说法，企业家的成功，和“资本”有没有关系？中国的经济前途，是不是取决于企业家的信心，还是取决于政权对货币、经济的领导（即包括货币政策）？中国经济的前途在于什么？我就讲这三个问题。

　　资本是什么？我理解，资本是对货币发行和流通控制的掌握，并通过某种方式，让政权接受并扩大货币的投资、并购、采购、开发的行业、领域、地域范围，且政权从政策上、舆论上、法律上保护资本的投资、并购、采购、开发行为。货币发行和权力两者结合，才叫资本，其主是货币发行，其附是政权。

　　资本和资本之间，是你死我活的斗争关系。这个资本当然要不择手段限制、打击另外一个资本。

　　外资，特别是华尔街金融资本，对于它们眼里的“中国国家资本”当然是仇恨的，是要极力限制和打击的，所以，美国的几任总统说得很对，是心里话。用什么办法来限制和打击“中国国家资本”呢？那就从货币、金融、工农业、贸易四个领域来打击。

　　对于人民币，美国人勾结中国的买办势力，搞了个“央行制度”，即人民银行不能随意增发人民币，不能向政府、国营企业输送利益。这下，就限制了中国随便发行人民币的权利，限制了中国金融资本的随意增加，这就对“中国国家资本”来了个划地为牢。同时，推动中国经济的市场化、资本化，让中国经济发展对货币发行（资本）的依赖更加深重。既要搞市场化、资本化，又没有资本，那以公有制为主体的中国经济该怎么办呢？两种办法：其一，让小型中型甚至大型国营企业倒闭！倒闭了，就不需要花钱了。于是，公有制迅速土崩瓦解。其二，既然中国缺钱，央行又不能自己印钱，那就“引进外资”“货币金融化”“出口创汇”，让华尔街金融寡头来中国投资、购买中国商品、开发中国资源、并购中国企业或开办新式企业（含金融机构），中国央行依据外来投资的多少，增发人民币，然后把增发的人民交给外来投资者使用，让它们来发展中国经济。为了让外资的并购得以实行，中国还搞了个股份化改革。

　　这样，央行手里似乎钱多了，外汇管理局手中的外汇多了，中国经济似乎起飞了，GDP很快增加，也就是张维迎眼里的经济增长。

　　说到上世纪80、90年代中国企业的迅速发展，要强调两个原因：其一是早在上世纪“动乱”时期，中国公有制就建立了无数个社办、校办、街道办企业，后来，春风一吹，就改名为乡镇企业。其二，那些乡镇企业，是有地方信用社、基层银行的贷款扶持的！这就是货币政策对企业发展的贡献。没有贷款扶持，乡镇企业生存也难。所以，不能说中国企业的生存发展和货币政策无关，相反，要看到不但有关，而且关系还非常紧密。

　　上世纪80、90年代，中国虽然承蒋氏的遗泽，恢复了在国际货币基金组织中的席位（蒋的另一个遗泽是“复关”，加入WTO），但人民币发行和流通，还控制在中国自己手中，并没有严格按照所谓“央行”制度发行人民币；公有制还非常强大，还无法撼动；美元霸权还没有建立，尤其没有建立起对中国货币的控制，美元对中国的影响力也不大，还不如日元。所以，中国的乡镇企业，特别是东南沿海地区，在基层银行的支持下，能够迅速发展。

　　说什么企业发展和货币政策无关，我看张教授不了解此中关节。

　　今天，尽管中国经济似乎很差，美国又打贸易战，又是对中国疫情幸灾乐祸、落井下石、趁人之危，为什么对中国的外来投资却并没有减少还居然大幅增加？为什么美国在华金融机构还在扩大规模、扩张业务？因为，在央行制度、货币金融化、金融市场化、金融市场外资化，外资，特别是华尔街金融资本，可以在中国随意发行人民币，并控制人民币流通，并在22条负面清单准入条件下，可以随便进入某个领域，并得到政策的保护。不是全国各地都“招商引资”吗？相反，中国国家资本，却因为央行制度的束缚，举步维艰，所谓招商引资这么好的机会，其实并没有国家资本的事。此消彼涨，中国经济，当然也外资化了，殖民地化了。

　　企业，企业家，企业家的信心，当然对于经济繁荣很重要。但，企业要生存、要发展，就必须有货币政策的支持！没有钱，企业、企业家什么事也做不成！企业家也没有什么信心。有了足够钱，企业家即使是个草包饭桶，也能搞企业。撕葱，可以拿一个亿练手。许大皮带多有本事吗？人家的房地产搞得很红火。因为他能贷到钱，能融资，能圈钱。如果一旦圈不到钱，那他立即完蛋，现在不就跳不起来了？人家愿意给我批地，看的不是你的信心，是你能不能圈到钱！李半城，有什么本事？但是，有大人支持，能贷到款，能拿到项目、土地，所以，很能赚钱。但此人到了英国，就搞不到钱了，靠自己的那点钱，只能做点小本生意。故此，此公在英国就混不下去了。这个草包加恶棍，鼠目寸光，居然不知道自己的财是如何发的，居然自掘坟墓，自找苦吃。李半城尚且只能在英国做小本生意，而且还做不好，其他人的那点资本，简直就没法提。其他的什么粑子马、教父柳、首富王、十亿潘、大泡、李某宏、刘某东等，也都这样。

　　外资企业，为什么在中国发展得好，为什么能够打倒中国企业、并购中国企业？原因太简单了。外资企业可以得到源源不断的人民币支持，不需要还本付息，属于拨款。人家是“引进外资”来的嘛，政策优惠。中国本土企业，则不然，想要人民币支持，得贷款，有苛刻的条件，要抵押，要还本付息。就这，也未必能贷到款。如此，中国本土企业，当然搞不过外资。

　　货币政策，对于企业的发展实在是太重要了，简直是生杀予夺。张教授硬是不承认，我有什么办法？

　　第二个问题，中国经济前途，是不是取决于企业家的信心，还是取决于政权对货币、经济的领导（即货币政策）？

　　中国学界、政界、政策、舆论，都强调发挥企业家的市场主体地位。P话，企业家背后要有货币支持，才有信心，才能生存。货币，才是企业家的信心！如果谁不信，可以问任何一个企业家，是不是这样。

　　企业家的信心，取决于货币政策对其的支持；企业家的性质——国营企业、国有企业、外资企业、民族资本企业——也取决于其背后的资本即货币支持。所以，企业家的信心只是表象，企业家也天生做不了市场的主体。货币政策，或者说是金融政策，或者说是货币发行和流通控制，才是政权所在，才是经济的决定者，才能决定资源配置，才是真正的市场主体！

　　中国经济前途，影响因素很多，但显然，货币政策，是其中最关键的一个因素！与其发挥什么市场对资源的配置作用，不如说是发挥货币政策对市场资源的配置作用。因为，市场并没有配置资源的能力，而货币政策，却有这个能力。掌握货币政策，就是掌握了资源配置的能力和权力！

　　但又显然，在央行制度、货币金融化、金融市场化、金融市场外资化、依据外汇储备发行人民币等政策条件下，同时在取消在华外资金融机构业务范围限制、持股比例限制、投资额度限制的条件下，在负面清单、开放市场的条件下，中国的这些货币政策，已经把货币发行和流通控制的权力，交给了外资！交给了华尔街金融寡头，交给了来华投资的金融大鳄，比如桥水、瑞银、运通、黑石、摩根等等，交给了隐藏了背景、来路的各种天使投资、风险投资基金。自然而然，外资可以在中国大地上为所欲为，中国政权是无法对其进行调控、控制的。所以，中国政府或许也想搞好中国主权经济，想让中国的企业家有信心，但是，在货币发行和流通权旁落于外资的情况下，其实是没有办法的。

　　张教授把提振中国经济的出路，放在所谓企业家信心上，我看是找错了门，拜错了佛。我相信中国的企业家，也是欲哭无泪，心里在会骂你，好汉子不知饿汉子饥，站着说话不腰痛。

　　中国经济的前途在于什么？

　　分析了以上两个问题，我看这个问题，也就迎刃而解，没有必要再费口舌。我以前的文章里也多次讲过，话题也很敏感，容易遇到风沙。简单地说，思想上确立货币主权、货币政权意识，政策上收复货币发行权、流通控制权于中国政权，然后就有了发展壮大公有制至少是国有制经济的有力工具，就有了排斥外资、收复金融主权的力量，就有了动员、依靠广大人民群众，确立社会主义经济政权和经济主权的可能。（全文终）

　　【文/吴铭，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】