从大学教授被中学生夺下话筒说起

　　合肥师范学院副教授省中小学教师培训专家库特聘专家陈宏友在庐江中学进行演讲，因为兜售读书为钱为和外国优秀人种“杂交”（教授原话），被台下一位中学生夺下话筒斥责：“他眼里只有钱，崇洋媚外 ，我们读书是为了中华民族的伟大复兴”，引起台下一片欢呼与热烈响应。

　　这件事，从教授演讲翻车到现在，仅仅两天时间，主办方庐江中学就表示不会处理夺话筒中学生，而安徽省有关部门也责成涉事教授所在大学党委组成调查组对其进行调查处理。而这位教授也在第一时间删掉了自己的许多视频并表示正在家里写检查。一些像共青团中央这样有大的影响力的媒体网站也纷纷表达了对中学生夺话筒的这种行为的支持。

　　这件事的处理结果虽然还没有出来，但无论是官方态度还是民间态度都是罕见的一致，且有关方面亮明态度速度之快也是史无前例。为什么会是这样呢？我想这应该与一些专家教授博士甚至院士的所作所为搞得社会各界怨气冲天有关吧。

　　开始，作为吃瓜群众的我，还是为这名把天捅了一个大窟窿的少年攥着一把汗，看到各方表态，我放心了。

　　凭良心说，这位教授说的这些话，和以前我们听到看到的一些专家教授说的话相比，他说的只是一些低俗崇洋而功利性的话，和复旦大学冯玮武汉大学梁艳萍直接为屠杀中国人民的日本侵略者辩护洗白相比，和侮辱谩骂开国领袖和共和国英雄烈士的反动教授相比，那是小巫见大巫。

　　大学教授反华反党反毛走向低劣的历史，最早可以追溯到七十年代后期到八十年代初期。

　　那个时候，一些知识分子认为五十年代的“反右”以及后来毛主席的“知识分子同工农群众相结合”的政策让他们受到了“迫害”。所以，虽然这些人都平反和落实政策了。但是 ，他们心里的怨气甚至是仇恨之气，并没有因为平反和落实政策而烟消云散，在一些别有用心的人的煽动下，反而愈演愈烈，形成了越是高级知识分子聚集的地方，反华反党反毛的戾气越重的奇特现象。

　　大学的课堂上，宣扬反华反党反毛崇洋媚外极端利己主义成了一种时髦。

　　而且谁越反的卖力谁就越吃香，越能得到重用。形成了一个中国公共知识分子与国内外反华反共反毛势力遥相呼应一唱一和局面。这种现象一直延续到十八大之后才稍有收敛。

　　这次翻车教授的年龄，据说是今年49岁。

　　从年龄判断，应该是八十年代后期到九十年代读的大学。他其实也是这种大学氛围下诞生的受害者和害人害己者。

　　说到这里，有一个问题不得不说一说：为什么夺下大学教授话筒的，是一个还没有踏入大学校门的中学生，而不是一个大学生呢？

　　正常情况，应该是大学生比中学生听到这种荒唐低俗崇洋甚至反动教授观点的概率要高的多。

　　为什么这种教授一直可以大行其道而无人敢勇敢站出来夺下他们的话筒对他们大声说不呢？

　　我想这里面应该有这样几个方面的因素在起作用：一个是认知过程的因素，一个是利益的因素，还有一个是传统的因素。

　　比如对毛主席的认知过程，七十年代后期到捌玖十年代，在党内国内形成了一股反毛浪潮，许多人都成了不明真相人云亦云的跟风者，这个时候你如果敢于反这种潮流为毛主席说句公道话是非常困难的。许多人会认为你是说假话。

　　所以，那个年代敢于对那些三观不正的教授说不的人，是需要最大勇气的，而且结局也好不了。

　　而作为教授学生的大学生们即使接受不了教授们的观点，也不敢打断教授的胡言乱语。因为他们知道身在矮檐下不敢不低头这个处事之道。稍不注意，就可能因为得罪教授而挂科，因为挂科而毕不了业。

　　这方面的顾虑，那位抢教授话筒的中学生是没有的，所以他可以勇敢地去抢夺。如果是大学生去抢夺，可能既要考虑挂科，还要考虑这种行为是不是有违师道尊严的传统理念，是不是有欺师灭祖之嫌疑等等。

　　所以，某些教授手中的那个胡言乱语胡说八道的话筒，最后还是被一个涉世未深的中学生夺下来了。

　　这个问题难道不值得有关部门和我们这些自称为成年人的人深思与反省吗？

　　【文/退休汪老头，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】