关于贫富悬殊的老话题

　　上月底我坐动车从成都回达州碰到一位大肚孕妇也站在车厢链接处，近三个小时的运行时间，她要站三个小时，实在是恼火的，我就把我坐的摄影箱让出来给她坐。在和她攀谈中得知她在成都给一家人带孩子月薪六千，据她说主人是一家银行的，公款和私款都一起拿去放贷，她还说这家主人打牌一晚上输过二十多万，估计是非常有钱的人。我不禁联想到网上为前三十年与后四十年哪个社会好而争论不休，其实只要多读一点思想家的书籍自然就有结论了。

　　这位思想家就是卢梭，他专门写了一本关于贫富悬殊怎么形成的著作叫《论人类不平等的起源和基础》。他在书中写道，人类早期是过着原始部落的生活，那时没有货币财产，只有人与人之间天然的体力和智力上的差别，这是人类天然的不平等。当人类学会在土地上耕种粮食后土地就成了早期的财产，当人们开始分家从土地私有化开始，一部分体力和智商高的家族就多占有土地，拥有了更多的粮食和财富。再后来国家形成了，这些富人就成了掌握国家权力的人，造成了权力上的不平等。卢梭指出人类社会最根本的不平等是财产的不平等，私有制是造成人类社会不平等的起源，而贫富悬殊是造成人类社会冲突、战争、饥荒、贫困、苦难的根源。他是代表资产阶级的利益也照顾穷人的利益，他虽然痛恨私有制，主张限制私有制，不主张铲除私有制。他的思想在整个人类社会是进步的，马克思称卢梭是历史唯物辩证法的萌芽。

　　这四十年来有个一论调，一说起贫富悬殊就把美国拿来说，说美国也是贫富悬殊的国家，美国是世界上粮食生产大国，别人贫富悬殊是建立在全民完全没有饥荒饿肚子的基础上，再穷的人都能吃饱饭，再穷的人也有法制保障。而我们中国历朝历代农民起义和改朝换代都是因为贫富悬殊造成穷人饿肚子而产生的，中国是中国有自己的国情。评价一个社会好不好早就有思想理论的标准，只要是贫富悬殊的社会，被资产阶级进进步思想家和无产阶级思想家都否定了的贫富悬殊，还需要争论吗？

　　【文/米仓山云海，本文为作者投稿】