私有制的反扑——国企的悲歌

　　毛主席，向前看，前面都是贪污犯。

　　毛主席，向后看，下岗工人没有饭。

　　——一名石家庄工人

　　写在前面：

　　国家作为阶级统治的工具，其本身就存在不可抹杀的政治属性，谁是统治阶级，谁掌握了政权，谁就是国家的主人。而为了维护自身的主人公地位，统治阶级在政治上就需要对敌对的阶级实行专政。专政的底气在哪里？光掌握政治这种上层建筑是不够的，更重要的是掌握民生。只有民生得到保障并且命脉掌握在统治阶级手里的时候，才会存在民众依附于国家的现象。而国企，作为提供就业机会的供应工具、保障民生的有效后盾，对于统治阶级的利益维护起到了十分重要的作用。我们可以认为，在一个社会主义国家里国企的兴衰以及其运行逻辑往往是可以反应出这个国家社会主义因素含量的多少。故而，这篇文章的写作就是有必要了。

　——拒忧居士

　　————————————————————————

　　在建国初期的国家经济建设时期中基本遵循了《共产主义原理》中“国企竞争和和平 赎买并举”的措施。新民建主义时期，采取了没收官僚资本、转化为国营，截至1951年基本没收完毕。随后又推动了“三反五反”运动，动员了广大人民群众，打击了腐败、腐化分子。在“五反”运动中工人成为了主力，工作组作指导。工人监督资本家。通过这场运动，工人的觉悟得到了提高，自觉的与旧社会划开思想界限。在过去工人们总会把厂里东西带回家，而在“五反”运动后工人们又把从工厂拿走的东西重新又交还给了工厂。在“三大改造”时期，运用公私合营等手段展开由“私”向“公”的过渡。在三大改造以后，国民收入的92.5%均来自于公有制经济。就这个数据而言我们可以看到公有制经济在国民生活中的地位。而截止至1978年我国依日有 78.32%的工人在国有企业就业。不难发现国有企企对于工人就业的帮助有多大。

　　在这里，可能有些人会有疑问。就我们所知，国在一直是效率低下的企业类型，也正因为如此 ,才出现了改革开放，才出现了经济体制改革，才出现了国企改革。那么毛主席时期的国有企业，在那个物质贫乏的年代，凭什么养活那么多的国企工人？它不仅养活了那么多工人，甚至还能积累大量的价值并全民所有制的形式留存下来，并且依靠其中的财富支撑整个国家的经济发展，为社会主义事业保驾护航。如果受限于小资产阶级的思维局限，我们可能永远无法解释这个现象。因为操持这种思维的人只会跟苏修叛徒一样，除了物质刺激，再没其它手段来带动工人的生产积极性了。这也就产生了诸如建国初期、建国前三十年内几乎没什么经济成就的谬论。再如“毛泽东不懂经济"等反毛、非毛的言论甚嚣尘上，甚至一度酿出了历史虚无的闹剧。

　　其实，对于这种谬论的驳击。哪怕他们看过一点或是一两篇那个时间段的政府报告工或者厂报告，都不至于外露他们的无知。亦或说，这些先生们要日理万机，与工人们一样996式的劳动很亲苦，没有闲暇去看翻看资料。不过那也没关示，我们只需去反问他们：“改革开放的经济基础是什么，启动资金从哪来的呢？”我想那些聪明的路灯挂件们一定去识趣的闭嘴吧。

　　现在我们回归正题。毛主席时期的国企运营方式是什么？我们不难找到一个良好的模板——鞍钢宪法。毛主席对此做出的“政治挂帅”“两参一改三结合”（干部参加劳动，工人参加管理；不断改革不合理的规章制度，工人群众、领导干部和技术人员三结合）的批示就给了我们一个很好的答案。归纳出来就是八个字：“没有特权，人人平等”工人和厂长不存在依附天系，二者的关系是平等的。在有些时候，干部还需要身先士卒，带头冲锋。也只有这样，工人才会服你，工人和领导的关系才能密切起来，厂长干部才不敢脱离群众。同时，工人们生产出的剩余价值（是的，在国企内工人劳动同样生产剩余价值，因为还是存在剩余劳动，这在社会主义向共产主义过度是有必要的资本积累，换言之，可以认为是实行了类似于“国家资本主义”的做法）不同于为私人工厂生产的剩余价值，国有企业生产的剩条价值以全民所有制的形式留存了下来，同时用于工人们的医疗、教育、住房等方面的福利。可以说此时工人们的付出都在改善国家整体的社会环境以及自身的生活条件和增强本阶级的整体实力，维护和巩固了社会主义事业的发展。同时，无产阶级在政治、经济、文化各方面掌握了领导权，实现了当家作主，怎么可能没有积极性？事实上，国企效率下降实际上是出现在国企改制的八十年代，而其中原因正是我接下来要提的部分，在这里暂且不表。

　　毛主席时期国企的成功，能不靠物质刺激这一小资产阶级眼中的必胜法宝取得胜利，归根到底就是“谁来当家作主”这个问题得到了合理的解决。正是工农的政治高位让他们享受了广泛的权力，社会主义的新风气在社会弥漫。在这种背景之下, 积极性怎么可能不高？

　　到这里，通过以上的阑述我们不难发现，在我国工人的地位和国企的地位高低呈一个正比关系，国企的兴衰往往可以从侧面反映出工人政治地位的高低；反过来，工人政治地位的高低也决定了国企的兴衰。而这一结论，我们可以在接下来的国企改革的结果中发现端倪。

　　1984年 ，国企展开了以实行承包责任制为特征的改革，他们先将老干部进行了撤换，同时换入年轻人。这为国企转型奠定了基础。1984年5月第六届全国人大二次会议将“党委领导下的厂长负责制改为厂长负责制。”这实际止是变象的将企业官僚转化为了资本家。这时的厂长决定企业生产，厂长可以任免和聘用中层干部，厂长可以提出工资和奖金并可以奖惩员工。这一做法美名其曰：“扩大企业自主权。”这一做法弱化了地位平等，变像削弱了工人在工厂、社会上的地位。承包责任制实际上是一种不改变生产资料所有制性质（公有或国有），承包者与所有者共同分割收入的一种形式。两权分离致使企业财产所有权被架空，只保留了法律所有权。由于占有国企的剩条价值是非法的，于是国企的官僚们就私开小工厂，遗取国有资产。把利益都装进了个人腰包，这种情况下国企如何不垮？伴随厂长地位提高的同时，带来的是工人地位的下降，从主人变为雇佣劳动力。1984年改革劳动用工制度开始招收合国制工人。 合国工的引入逐渐的代替老工人，将工人们逐变为雇用劳动者，这实际上是有意无意的打倒了“政治挂帅”的大旗。而在1993年的 《类于建立社会主义市场经济体制若干问题的决议》中“政企分开”“股份制改革”“国企自负盈亏”“通过《公司法》，允许国企破产”这些字眼己然是毫不遮掩了。如果打“倒政治挂帅”是为了更好的“政企分开”，企业不谈政治。但是这种不谈政治的做法却打满了政治的算盘，着实令人哑然。而自负盈亏，允许破产则是更为露骨的将国企这一国家重担无情抛弃，尽管他们是为了追求所谓经济效益。紧接着1993年实行企业用工自主权，1994年通过《劳动法》。确立了资本主义雇佣劳动。1997年9月，朱在中央经济工作会议上称：“要真正搞好国有企业，让亏损企业摆脱团境，最重要的，一是结构调整，不搞重复建设。二是没有资金就不要上项目，三是减人，不减人办不好企业。”于是乎，90年代工人开始下岗，1992年下岗250万人，1997年竟增长到了1151万人，截止至2002年，累计下岗约7601万人。

　　工人命运如此悲惨，国企在这种情况下也免不了更大的厄运。大量的非战略性国企被低价贱卖。贱卖的不光有低效国企 ，它甚至还包含了有些效益不错的国企，而卖掉的这些国企却中饱了贪官污吏、政企官僚的私囊。至此，中国工人阶级白手起家积累起来的大量财富就这样被窃取，大量工人失业，其余部分变为了雇佣劳动者，命运悲惨，可见一斑。

　　时至今日，如果说往年的国企变卖还有点“良心”的话那么今天自由化的风气则是愈来愈浓烈了。

　　在2005年9月13日的《关于深化国有企业改革的指导意见》将国企划分为了“商业类”和“公益类”。同时指出“商业类须实行商业化运作，公益类国企可引入市场机。祝波客在此事后指出：“绝大多数央企被划分为商类，公益类所剩很少。”这说明了什么？这说明了我们的国企除了共和国的老底子还有点，其余的都快被扒光了。甚至有人还能大言不惭的写出：“混改的亮点在于在石油、天然气、电气、铁路、电信，资源开发、公共事业等领域（向非国有资本推出符合产业政策有利于转型升级的项目）。当然还有更加露骨的自由主义的资产阶级的喉舌。这里我们吾点名表扬刘胜军先生。刘胜军先生对我们说：“按照国际惯例，90%以上的领域都是充分竞争的领域，国有企业可以放弃控股权。英国并未在电信 、铁路、石油、航空等领域实行国有化，除了自然垄断行业，绝大多数都可以通过竞争。”

　　上一段所有的言论都让我瞠目结舌。很难想象这群儿子是如何不带任何心痛就把爷爷的田卖出去的。甚至还搬出了国际惯例这样的词来说明自身言论的合法性。这算什么国际惯例？资本主义的惯例才是血淋淋的事实！

　　国企的没落至被瓜分所造就的一大批人民富豪、大企业主，他们的手上都沾满了工人的血汗。而今的国企已然是瘦骨嶙峋了，就算如此，他们还不忘去敲骨食髓。在建国初是国企和平赎买私企，而到如今竟成了私企和平赎买国企，与此国步的是建国初的工农领导，如今却里企业家的领导。在各地五一勋章的获得者中，工农等普通劳动者已经越来越少了。工人也从人类历史上的光辉职业形象变成了低贱、卑微、懒情的代名词。而这一切的根源，其实就是广大工农的政治权利的表失。从经济上表现为国企没落。“政治挂帅”被打倒。而国企，其实就是用来保障权利的一种存在。我们可以认为，国企改革就是工人的一首悲歌，共和国社会主义事业的一曲挽歌。工人完全丧失了主人公的地位，变为了资本家手里可以随易更换的工具………

　　触目惊心的事情，何时才能告终？这是留给我们的一个急需被解决的问题。

　　【文/拒忧居士，本文为作者投稿，发表时略有删改】