没有党政分开，就没有真正的社会主义！

　　自从马克思根据生产力的进化得出了“社会主义必胜，资本主义必亡”的结论后，以前苏联为核心的一批社会主义国家产生了。可是，八十年不到，绝大多数社会主义国家都迅速灭亡了，走向了资本主义复辟。很多人不解，马克思错了吗？

　　马克思有一句话很经典，“只有在生产资料公有制的基础上重建个人所有制，生产力才能够充分地解放。”这里的生产资料公有制定义很明确，那就是生产资料全民所有；至于个人所有制，它不是私有制，而是以个人能力为核心的所有制。马克思的意思很清楚，只有按照个人能力分配生产资料，才能够实现真正的人尽其才，物尽其用，最大限度地解放生产力。

　　至于为什么“社会主义必胜，资本主义必亡”？从马克思的这句话就可以很清楚。在资本主义国家，生产资料集中在极少数人手里，这些资本是有偏性的，体现了资本家的意志，他们是不会放心把这些生产资料交给更有能力的人的，而是往往交给自己放心的人，如子女，亲属，如果子女或亲属的能力不济，就会造成生产资料的巨大浪费，同时也会造成大量人才得不到生产资料的有力支持，造成人才的浪费。在这双重浪费之下，生产力是很难进一步提高的。而社会主义不一样了，生产资料是公有的，它属于中性，把它流动到更有能力的人手中阻力是最小的，因此，马克思才得出了社会主义必然战胜资本主义的结论。

　　那么一众社会主义为什么却走向灭亡了呢？答案其实很简单，社会主义的基本特征是生产资料集中在党领导下的最广大人民手里，而党是人民的先进代表，它可以把生产资料交给更有能力的人，从而解放生产力。可现实呢？生产资料集中在官僚手中，体现了少数官僚的意志，这只能叫官僚资本主义；生产资料集中在国家手中，体现了政府的意志，这只能叫国家资本主义。既然没有真正的生产资料之公，何以称社会主义呢？就拿国有企业来说吧，它就是国家的一个怪胎，按照现代管理学理论，人力资本是一种和金融资本具有同等价值的东西，国有企业是国家投入了公有的金融资本，广大企业员工投入了私有的人力资本，这应该是一个公私合营的企业，而一旦定义国有，就等于剥削了广大企业员工私有的人力资本，这怎么可能调动广大企业员工的主观能动性呢？要知道，在西方发达国家的企业，人力资本在企业中的产权已经接近40%，而我们国有企业人力资本的产权一直都是零。

　　显然，不是社会主义不好，而是马克思只给我们提供了一个社会主义的理想，却没有告诉我们真正的社会主义是什么样子的？结果一众社会主义国家都在摸着石头过河，结果一些国家就碰了壁，触了礁，沉了船。

　　那么真正的社会主义是什么样子呢？公有制的核心是生产资料全民所有，但不可能平分到每一个国民手里，它只能集中在人民的先进代表手里，即党的手里，只有这样，才能够把生产资料按照个人能力大小来分配生产资料，实现真正的人尽其才，物尽其用，解放生产力。可在党政一体的情况下，党是管理者，人民是被管理者，人民是没有能力来监督党员，来保证自己是生产资料的主人，因此，要想实现真正的公有制，就必须党政分开。其实从另一个角度来说，党是人民的先进代表，本身说明了党是人民的一部分，整体的人民应该决定局部的党，可现实却是局部的党通过执政权将自己凌驾在最广大人民头上，这都使公有制名存实亡。

　　很多人想当然地认为，党的存在就是为了执政。这明显是受了资本主义制度的影响。要知道，资本主义国家实行的多党制，党的目标当然是为了执政。而社会主义国家是一党制，它已经代表着人民掌握了国家的生产资料，是典型的国家董事长的角色，此时再来执政，就等于又兼任了国家的总经理。这样一来，就将党置于和人民对立的位置上了。更严重的是，党政一体，就为国家创造了一个绝对的权力存在，这会导致贪污腐败现象横行，极难治理。因此，只有党政分开，党回归它的本位，即国家董事长的角色，再通过人民对党代表的监督保证自己是生产资料的主人，至于行政，应该交给由党代表选举出来的行政首长手里，这样就实现了真正的公有制。

　　那么党的真正任务是什么呢？答案是显而易见的，那就是解放生产力，发展生产力，使手中掌握的生产资料不断增值。钱多了，就可以更好地为人民服务。比如，免费医疗，免费教育，免费养老。而人民呢？通过对党代表的选举保证自己是生产资料的主人，能够让掌握的生产资料不断增值，给人民带来福利，就选上它，如果不能，就选掉它。

　　至于党的权力，马克思说得好，经济基础决定上层建筑。国家真正的权力来源于生产资料的不对称分配，即听党的话就增加生产资料的供应，违背党的话就抑制生产资料的供应。党掌握了国家的生产资料，就具有了对国家真正的领导权。不过，领导权并不等于管理权，党掌握了国家的领导权，就应该把管理权交给由党代表选举出来的行政首长手里，并由它来组阁来管理国家，由此产生的一切问题都应该由行政首长对党来负责，这样才能够实现真正的责权利对等。

　　党政分开理念提出的第一人是列宁，他很早就认识到党政一体的危害，产生了党政分开的思想，不过斯大林却没有继续下去。第二个提出党政分开理念的是邓小平，他从解放前党对企业的管理中得到启示，认为党政分开才是国家的未来。不过，他自己并没有进一步进行探讨，而后任却完全抛弃了这种思想。现在我们的党已经遇到了前所未有的难题，那就是在党政一体的情况下，党是管理者，人民是被管理者，这种两元对立的结果必然是党与人民的距离越来越远，最终导致党的变质，前苏联的结果历历在目，我们现在再不进行改革，极有可能重新步入前苏联的后尘。

　　马克思说得很清楚，只有生产资料之公与人力资本之私的良性匹配，生产力才能够充分地解放。只要我们建立了真正的公有制，它的生产力水平就会远超私有制，这样通过公平的企业竞争，私有制规模就会越来越小，公有制规模越来越大，最终全身实现公有制。不过，要想建立真正的公有制，党政分开是一种必然。

　　【文/赵先生，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】