钟建民：劳动者的自由依赖于公有化的程度与劳权制度

　　在讨论人民公社时，许多人说到一点，就是“不自由”。

　　在讨论生产队与包干到户的经营方式时，许多人强调的是包干户带来的“自由”。

　　少士心（北京）认为：

　　“社会主义要从所有制方面比较，这是当前争论的焦点。还需要从历史进程比较，那就是工商业覆盖原始农耕业，资本战胜地租，地租成为资本的一个枝叶。这就农村而言，也就是资本终将把劳动者从农田上驱离，成为工业奴隶的历史必然进程。这一进程已经有了三百年历史。农业个体无法战胜工业资本，农业收入也无法与资本农业竞争。最重要一点是人本质分析，资本私有制剥夺了劳动者思维自由，成为两脚的工业牛马。劳动者是缺陷人的存在，这是劳动者解放最大障碍。国家资本主义与资本私有制一致性方面，是雇佣。雇佣的本质是提前收买了劳动者的自由，公有制能否在劳动过程与分工分配前，给予劳动者自由，主要是分工组织管理，分配权力。按劳分配只是末端，如果没有分工管理权，末端权力也是虚置的。”

　　其实当我们谈论自由这个词时，它对应的主体是不同的。

　　1，对于个体经营的小农模式而言，农民是不自由的。因为农民不能离开他的那一亩三分地。离开了，那有什么做生存依托呢？

　　2，于是，便有了英国的圈地运动。把农民的土地种植权利及生产工具剥夺了，农民没有了土地和生产资料，于是农民便成了自由的劳动力提供者。这是资本主义生产方式产生的前提条件。

　　3，农民没有了土地和其它生产资料，自由了。但是，只有劳动力的无产者，要生活的办法只好出卖自己的劳动力。于是，劳动者因为没有生产资料，因为是无产者而不得不成为资本家发财致富的工具人。

　　4，那作为无产者的工人怎么才能争取自由呢？马克思恩格斯便为工人阶级指出了科学社会主义道路：通过革命消灭资产阶级，实现生产资料公有制和按劳分配，形成自由人“联合体”。在一个普遍实现生产资料公有制的社会里，人格化的资产者被消灭了，劳动者是唯一的生产主体。作为主人，他自由了。当然，生产资料公有制本身也消除了大家在资产所有方面的差别。因此，在公有制的社会中，人们的差别表现在劳动所有方面，而不是资产所有方面。因此，对于雇佣劳动者而言，实现生产资料公有制和按劳分配，从而能够做得多就拿得多，即能够真正地多劳多得，这就是自由了。

　　5，劳动者要能够当家做主，要实现按劳分配，不仅仅要实现生产资料公有制，而且还必须同时建立以劳动者为主体的、全面体现劳动所有权的基本制度。在实现生产资料公有制的前提下，在建立劳权制度条件下，劳动者作为独立的劳权主体，可以自由地选择适合自己的企业和工作，通过为社会提供劳动而取得满足自己消费需要的生活资料。劳动者与劳权企业互相选择，在相互满足的基础上结合。这就是社会主义条件下劳动者“自由”的涵义。

　　6，为什么实现了生产资料公有制，劳动者就成为自由人了呢？因为公有制使每个人都成为公共的生产资料所有者。作为生产资料公共所有者，理论上他可以加入任何一个企业，参加集体劳动，并按照劳动投入状况取得相应的消费价值或消费资料。而从另一方面来说，劳动集体是若干劳动者的合作经营的实体，因此，劳动集体也自然有选择合适员工的权利。因此，劳动者和劳权企业是相互选择、互相满足的关系。

　　7，在改革前的人民公社，社员是不是自由呢？局限于生产队核算体制，仅仅是小范围的自由。一个社员你可以在本队选择你愿意干的活，能干好的活，而不能选择生产队，不能选择其它大队或公社等等。有人说生产队不自由，是因为社员必须服从队干部的安排。这种说法其实是没有道理的。因为现代社会生产组织，要正常地进行生产，每个成员都是需要服从统一安排的，这是社会生产过程作为使用价值形成过程的必然要求。这不论是私有制经济实体还是公有制经济实体，都是没有区别的。许多人讲的分包单干的自由，就是种植作业方式的自由，这也是没有道理的。因为，生产队的种植是需要精耕细作的，有其科学性的要求；而一家一户的种植可以随心所欲，但同时也没有了种植的科学性。事实上分户种植之后，简化作业流程成为了一种趋势。实质上许多人讲的自由，是基于小农意识的“自由”。这是我国长期小农经营模式形成的惯性作用的表现而已。

　　自由，对于劳动者和资产者的涵义与要求是不一样的。

　　即使是对劳动者而言，对占有生产资料，以自己劳动为基础的劳动者，对没有自己的生产资料，只占有自己劳动力的劳动力所有者，对以生产资料公有制为基础的劳动所有者也是不相同的，也有不同的涵义和要求。

　　【文/钟建民，本文为作者向红歌会网原创投稿。原载作者个人公众号：钟建民的理论思考。】