一些叙事者或研究者在论述孔子和儒家命运时,把“打倒孔家店”这件事的发生说成是在“文革”, 有时还很刻意,比如用“文革期间被打倒的孔老二”这类句式以示强调。显然这是错的,正确的说法应该是在1919年的“五四+新文化”运动,比如那时提出的“打倒孔家店”口号至今振聋发聩;真要较真那可能时间还要更早,比如“太平天国”运动期间,革命者每到一处就要推倒那里的孔子牌位,以至后来的一群好事者把此事说成是“汉家与南方民族的族群之争”,甚至离奇到“汉文化沉落”这类说法――因为带领湘军镇压“太平天国”的“曾剃头”尽管双手沾满汉家鲜血,在镇江和南京的屠城比历史上的屠夫有过之而无不及,可在历史叙事中竟以“汉族”、“汉家”自居;事实上这件事真要追究,时间还得更久远,远在朱元璋明朝(早期),也象洪秀全“太平天国”那样每到一处就推倒那里的孔子牌位。
是的,人们对主流意识形态总是充满不屑和鄙夷,自古以来如此,古今中外如此,不分哪派哪系,一旦你钦定,我就反着来;历史上的“打倒孔家店”究竟发生在哪一年?最早发生在哪年?那还真不好说,那根时间线究竟划在哪儿真难说――当然,对吃这碗饭的人来说小菜一碟;对我这个业余棋手而论,两点看法是确定的:
(1)从孔儒思想占据中国意识形态主流一刻起就存在“非儒”思潮,比如春秋战国时代墨家的“兼爱”就可看作对儒家“爱有差等”的反对――这固然不能以后世的“打倒孔家店”等量齐观,至少可以看作支脉一线吧;
(2)“文革”期间确实又一波,那时的口号是“批林批孔”,我记得这句口号是1974年提出的,依我今天的认知,这一波的思想深度并未超越历史上的前几次,以至后来的反弹和复辟也远甚于历史上的前几次,远甚于国民党人退思台湾后的“王阳明热”等等诸如此类。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
1974年与1919年相差不过半个世纪五十多年,就历史的长程叙事,那种时间落差不过毛毛雨,可以忽略不计;这件事放平时我是不较真的,况且我又不是这行当的,今天心血来潮倒想较一下真。可以通过此事“洞悉”一些人的“心理”。比如以我观察,“文革”后存在着这么一种“心灵”或“思潮”:
“文革”是可以否定的,与“文革”关联的事件或思潮是可以否定的,哪怕同一类甚至同一件事,发生在1949年是不容怀疑和否定的,可是一旦与“文革”关联沾边,那就应该否定或怀疑。
在这种“心灵”或“思潮”推波助澜下,“非毛化”愈演愈烈,各地到处移除与毛有关的事物,据一项调查,零零后大都不知毛为何人,以至狗屁样的人竟也敢谈论《党史》――他的那个《党史》非但没了毛的影子和地位,甚至公然丑化,“党史家史化”成为时尚。
今天说的这件事是否也与这种“心灵”或“思潮”有关?我看是的。
这些叙事者或研究者未必敢直接硬刚“打倒孔家店”,至少不敢对历史上曾经的“打倒孔家店”进行硬刚,因为他们欠少一些能量,但他们潜意识中“文革”是个病猫,与之关联者绝非是个好鸟。
今天本意不在“文革”是否病猫,意在某种关联不必要――这种关联至少拉低了你的智商,你交了不必要的智商税。
中国文明身处东亚一隅,过去的时代各地文明相对独立闭塞,以今天世界文明愈益融合看,中国文明的本性还相当模糊,还说不清,许多叙事别急着来,历史上的“打倒孔家店”对耶?错耶?慢慢来,别急着定论,时间有的是,至少别与“文革”关联,意图占据不该拥有的话术“优势”。
【文/道一人,红歌会网专栏作者】