钟建民：答盼铁成钢，现在是否实现按劳分配的条件？

　　在《关于按劳分配的几个常识问题》一文之后，盼铁成钢提出了这样的问题：

　　“按劳分配在什么历史条件下才能实行？《哥达纲领批判》中有这样的表述：在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；消耗在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在。在这样的历史条件下，每一名劳动者都能从社会领得一张在作了必要的社会扣除之后的凭证，劳动者个人根据这张凭证向社会领得一份耗费同等劳动量的消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式领回来。

　　请问总想实行按劳分配者：处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，是否已经具备了《哥达纲领批判》所表述的实行按劳分配的社会历史条件？”

　　在回答问题之前，我想问一下盼铁成钢：

　　1，在马克思恩格斯的理论中，有说社会主义革命可以在一个国家取得成功没有？如果确定没有，那为什么俄国在以列宁为首的共产党领导下，就建立了劳动者掌权的社会主义国家呢？

　　2，在马克思恩格斯乃至列宁、斯大林的理论中，在说个在一个半殖民地半封建的国家可以进行社会主义革命的说法没有？如果确定没有，为什么中国在以毛泽东为首的共产党领导下取得了社会主义革命的成功呢？

　　事实上，马克思恩格斯在思考按劳分配问题时，他们是针对当时的环境，设想在社会主义在多个国家实现的条件下，在消除了商品经济形式条件下的按劳分配。而当我们来思考现实的按劳分配问题时，自然要根据现有的客观条件，考虑如何实现按劳分配问题。

　　现在我们面临的环境是，社会主义革命只是在部分国家取得成功，而经济的发展趋向全球化，因而商品经济的存在不可避免。因此，在社会主义国家和资本主义国家，公有制经济与私有制经济并存的条件下，我们自然不能刻舟求剑，一定非要等到马克思设想的计划经济条件下再去实现按劳分配，而是应该从现实的商品生产条件出发，来思考按劳分配的实现问题。

　　《哥达纲领批判》一书很重要，它是科学社会主义的经典著作之一。学习《哥达纲领批判》一书，我们最重要的是要掌握马克思关于按劳分配与社会主义生产方式的一系列的重要范畴和原理：例如关于“劳动人”的思想，关于按劳分配生产结果分配模式，关于劳动所有者的思想，关于劳动所有权的思想，关于消费品（或消费价值）生产方式的思想，关于公共需要劳动和个体需要劳动思想，以及等量劳动取得相应的产品的分配原则等等。在这里，关键是掌握有关按劳分配的基本原理、原则和基本范畴或概念，而不是纠结于具体的条件。

　　马克思主义经济学是分为三个部分的，那就是商品经济学和资本主义商品经济学及社会主义商品经济学。在这里，商品经济学是一般，资本主义商品经济是商品生产在劳动力商品化条件下的特殊形式；而社会主义商品经济则是商品生产在生产资料公有化条件下的特殊形式。既然在资本主义商品经济条件下可以实现按资分配，自然在社会主义商品经济条件下同样也可以实行按劳分配。

　　社会主义生产方式是生产资料公有化条件下的生产方式。由于生产资料公有制的实现，事实上它已经消灭了人格化的资产者，从而使劳动者成为唯一的生产主体。又由于公有制本身消除了人们在资产所有方面的差别（至少在同一种公有制面前，在同一个公有制企业是这样的），因此，作为生产主体的劳动者虽然他也有生产资料的公共所有者的身份，但他们之间的差别不是表现在生产资料所有方面，而是表现在劳动投入方面。因此，在公有制经济活动中，起决定作用的是劳动所有权，而不再是资产所有权。按劳分配，正是劳动所有权在分配上的具体体现。这就是按劳分配在社会主义实现生产资料公有制条件下存在的必然性。

　　在我国农业社会主义运动中，从土地制度改革到合作制的产生，从互助组到合作社，最后到人民公社，它不是马克思主义本本的产物，而是进行了社会主义革命之后，沿着劳动者“消灭剥削、消除两极分化、最终实现共同富裕”的这种利益要求所形成的实践模式。我国集体所有制和以工分为形式的按劳分配制度，并不是哪个马克思主义者设计出来的，而是在群众广泛实践基础上有所规范的产物。

　　随着社会主义革命的成功和生产资料公有制的实现，社会生产力事实上发生了结构性的转变，即由生产资料居于支配地位起决定作用的生产力向生产劳动居于支配地位起决定作用的生产力转变，与此同时，社会生产力的发展要求也必然地由资产所有权向劳动所有权的要求转变。与此相适应，产品的分配方式也必然由按资分配方式转变为按劳分配方式。

　　因此，按劳分配，作为劳动所有权在分配制度上的体现，它只是社会主义实现生产资料公有制条件下的必然产物。

　　【文/钟建民，本文为作者投稿，作者公众号：钟建民的理论思考】