张光宇：对章立言某文加点意见

　　拜读红歌会网2024-09-25 章立言：“300万亿M2=货币大放水”谬论与中国经济缺血

　　加点意见如下。

　　“M2狂飙恰恰因为基础货币严重匮乏”，“即中国M2畸高，很可能反而是基础货币供应极端缺乏（缺静态血）引发的严重病态！”是谬误。

　　由于种种原因，中国社会生产出来的财富相对美西方国家不断更快速度地向占人口极少数的富人傾斜，富人的财富长期以来超高速度增长的GDP更快速度增长，这表现为改开以来四十多年的总趋势是所谓“民营经济”超国有经济更快地发展、并由于我以下说的原因，M2超GDP名义增长速度创造了世界国家之最。

　　1、同等两极分化，超高速度增长的GDP更快增长的中国富人的财产相对美国更多地是以债权存在，美国相对中国更多地是以直接投资经营的资产存在；2、中国的债权相对美国更多地是银行存款，美国的债权相对中国更多地是债劵；3、同等国民生产总值，中国的债权与债务分化比美国更严重；4、中国的债权相对美国更多地是银行存款，美国的债权相对中国更多地是债劵；5、中国企业筹资相对美国更多地是向银行代款，美国企业筹资相对中国更多地是发行股票和发行债劵。

　　尽管有作者该文说的那些原因，仍表现为折算成单位同等数量的GDP，中国银行M2所占比重超过美国许多。

　　当下中国，“货币供应是极度紧缺，还是放水泛滥”，以M2与GDP的比值为根据来判断是谬误，“真正衡量货币供应是否适度的标准是——真正进入流通的基础（储备）货币”的断言亦然，“300万亿M2=货币大放水”，则是荒谬。

　　只能以包括消费产品、服务项目的价格指数在内的全部社会生产产出的产品的价格指数即通胀指数为根据。

　　一般来说，对年均GDP增长达5%左右的国家，年通胀指数3%左右为正常。

　　2023年，按不变价格计算的GDP比上年增长5.2%，但名义GDP比上年增长4.2%，也即通缩1%。尽管是1%的通缩，对于现代信用货币的国家，特别是GDP增长5%以上的国家实属罕见。

　　这看来不是“这一判断，其数据统计存在严重偏差、逻辑存在严重缺陷、概念存在严重偷换，结论是极其错误的，已对中国货币金融决策造成严重误导，......”所致，否则，就太愚蠢了。估计是为了缓和企业、政府，特别是房地产和地方政府已经很严重的债务利息负担采取的荒唐的紧缩政策造成，以图把利息率降下来，减轻房地产商和与此紧密联系的地方政府付息的很严重的负担。但官僚们却无知，这势必抑制整个经济的增长，压低整个经济的资金利润率，增加宏观亏损面和亏损量，从而削弱杠杆率已很高的还本付息的能力，加重债务关系的紧张，甚至会导致资金链断裂。这样下去，有引发金融危机的的危险。

　　由于中国的杠杆率已很高，还本付息的负担很重，潜在的债务从而金融危机严重，决不能搞通缩来压低利率，哪怕通缩1%都不行。但由于要考虑到付息的负担，通胀率应控制在1%以上和2%以下为益。