防汉甚于防洋呢？还是防民甚于防川？到是值得罗老师研究研究的

　　防汉甚于防洋呢？还是防民甚于防川？到是值得罗老师研究研究的，搞历史的嘛

　　九十年代随着“七条辫子闹银屏”、“满屏清宫戏”，我注意到民间泛起寻根热，有时不象良俗民风，有股不一样的异味。我举个例子，我想大家都熟悉“我是流氓，我怕谁！”，也知道谁说的，成了他的网络标签，嘿！那股热中他把标签改为“我是鞑子，我怕谁！”

　　我才知道他原来是满族人，生于南京的满族人。为此我还写过他几篇，其中有一篇《“我是流氓，我怕谁？”到“我是鞑子，我怕谁？”》

　　发在了红坛，结果三分钟就被“404”了。

　　一瓶墨水，里面有水和炭，你知道这么回事，却没法单独取出水或炭，当然今天设备发达了，这个小菜一碟；可在精神领域和心灵方面，这个还做不到――他投票给你，你却没法知道慑于威权还是因为崇拜，我们当今有许多民意调查办法，这个还做不到。

　　我偏偏对这类事情尤感兴趣。苏联和东欧垮塌后这块土地掀起了多股民族主义浪潮，并且来势凶猛，后果惨烈；中国是多民族国家，也会吗？“我是鞑子，我怕谁！”也象东欧那股“民族叙事”风？

　　我没闻出来，孤证独例我是不感兴趣的。随着“七条辫子闹银屏”、“满屏清宫戏”，那种趣味已然成风，我们从去年北京公交车上一大妈对外地人吼叫“我是正黄旗”也能嗅出一点点，嗅出点“恨”气和“狠”气；那股味道在娱乐界尤为浓烈――恰恰也是我安全写作的港湾，我也经常向他们“赔不是”：对不起喽！借你们“人头”用一用，娱乐界确实非常浓烈，我跟踪了几位。

　　比如“丑娘”张少华自曝“皇族后裔”：【…我妈姓清，百家姓里没有，她说是指明为姓皇族后裔。她爷爷是皇太医可惜后人没人从医…】“丑娘专业户”无人不知，都知道她“文革”时带队抄家打残漂亮女艺人新凤霞一事，但是知道“皇族后裔”的却不多，我也是她自曝后才知道并长期跟踪她的。

　　又比如歌唱艺人那英，自曝“慈禧太后后裔”，这次借刀郎的《罗刹海市》被人狠狠教训了一通，乖了些。

　　等等够了，事实上已然成风――只不过娱乐界我写他们比较安全，没人敢打我耳刮子罢了，与“满清”攀龙附凤在娱乐界已然成风，上世纪九十年代随着“七条辫子闹银屏”、“满屏清宫戏”，我闻到了这股味道。

　　但与东欧滑塌后的“民族叙事”风相比，他们一样吗？

　　我思索了很久，我拿来墨水努力将水分子与炭分子分开来，但我并未闻出“民族叙事”味道。

　　是的，我努力闻，使劲嗅，没有闻出“民族叙事”味，那是啥味？

　　我们把《“我是流氓，我怕谁？”到“我是鞑子，我怕谁？”》、对外地人发威“我是正黄旗”，带人抄家又自曝“皇族后裔”，被人切齿痛骂“慈禧太后血缘”等等排成一列，你很快能嗅出什么味道：

　　我可以对你发威、发狠，但是你不可以对我还以瞪眼，不可以回怼我，文绉绉的说法是“只许州官放火　不许百姓点灯”。

　　是的，就是这股味道。我的语文不太好，没法几个字归纳这是啥味道，但肯定不是“民族叙事”味；事实上49年后共产党讲“阶级叙事”，哪容得下“民族叙事”，“改开”后虽然多种叙事并起，但底线仍不许突破，王朔好歹也算个“大院子弟”（虽然足须须），他的“我是鞑子，我怕谁！”匪性使然，断然不敢冲撞泰山的。

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　国庆节前我听到网络在喊“罗翔又翻车了”，才知道罗翔这个人，是个历史老师，在网络颇有小名气，被尊“三清道人”，并也多次“翻车”，最近这次因他一则网络视频，他将“辛亥革命”说成“排满”――前后语境是深圳日籍学校一小学生遇害。

　　显然，“三清道人”这次翻的不轻，他是教授级历史老师，竟讲出这话，真是翻得不轻！中学生也不可能说出来。网络上有许多批判，我就不浪费时间引述了。

　　可我那“一瓶墨水”情结又犯了，非得弄清罗老师背后啥意思。

　　人群中确实存在一些性格凶狠之人，他的“我是正黄旗人”未必北京人歧视外地人或“民族叙事”诸如此类，只不过“示凶”、“示狠”而已，并且有个恶毒心理：只许我“示凶”、“示狠”，却不许你回怼――我前面列举的“我是鞑子，我怕谁？”几例都是这个意思，罗老师有这个意思吗？

　　我努力的闻，使劲的嗅，好象闻不出那几例味道，闻不出“我是鞑子，我怕谁？”味道，我看“七条辫子闹银屏”、“满屏清宫戏”在他身上的投影恐怕有点的。

　　事后罗老师删除了许多，但七转八转我还是能搜到几则，我也细细品了几天，努力的闻，使劲的嗅；他的风格我似乎不习惯，但也无可多指责的――他面对的是九零后甚至可能零零后，只要他们接受，就将就些吧。究竟啥味道呢？

　　是的，我闻不出“我是鞑子，我怕谁？”那种味道。好象也不那么“民族主义叙事”那种味――真要这样，共产党不扇你俩嘴巴，三天找不到姥姥家――我看了他几则视频，他主观上也许淡淡的有这么点意思，欲往“民族主义叙事”那方向去，以树“独家”之言，可他差远哩，三辈子没这能量。

　　我的看法呀，还是上世纪以来“七条辫子闹银屏”、“满屏清宫戏”在他身上的投影和影响――不能看轻他，但也不必慌了手脚；正好在写作下一篇，主题仍是“正经与娱乐不分现象”，今天这段文字就算个铺垫吧。

　　恰好也借此机会向罗老师建言，并通过罗老师向网络广大的，欲树“独家之言”，欲“宏大叙事”的老师们、主播们建言，正如标题所说，这是个极其琐碎、艰苦、无趣的工作。这种工作必须有人去做的，我们国家从“阶级叙事”到“多种叙事”并起，这还刚刚开始，许多头绪还象乱麻一团，确实需要有人去做的。

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　1840年满清战败后确实有股思潮，认为满清“防汉甚于防洋”，最早的意识可能已经产生了，推翻满清的意识可能酝酿了――当然只在高层或较高层，只在受教育程度很高的汉族知识分子中，在较早接触西方的汉族知识分子中，这确实孙中山们“驱除鞑虏，恢复中华”的滥觞，其间的历史不算长，但是传承关系确也值得后来者们研究研究的。

　　中国历代统治者素有“防民甚于防川”、“宁与寇仇　不与家奴”心理恶习，满清统治者当然不能例外，那么革命者究竟针对的“防汉甚于防洋”呢？还是“防民甚于防川”？其中几许几斤？各占几成？也值得后来者们研究研究的。

　　也没人欺负罗老师，有话好好说嘛，但是你也不能欺负别人呀，也得讲个公平嘛。在“辛亥革命”的定性评价上，国共两党、分裂着的两岸、全球各地华人以及其他友好是一致的，没人把他看成“排满”的――虽然有过“驱除鞑虏　恢复中华”，但是昙花一现，只不过革命鼓动时的一种策略；但是中国既然还分裂着，某些细节层难免仍有言语障碍，还有点撒不开，但切切不可借由此类来达到私有目的。

　　刚改革开放不久我曾看到来陆祭祖的，一跪一哭，似乎受到“欺负”，满肚子的“委屈”，后来慢慢了解到，大难临头各自飞，谁都这样，他们那拨“贵胄”去台湾事实上受到很好照顾，比平常人优渥多了，留在内地的也没因为“后裔”而受欺负――事实上因为在日本、前苏联以及欧美各地尚有巨大影响，还是个有待拉拢对象，是国共两党，两岸三地多方争取对象，哪来受欺负呢？

　　等等等等多得去了，都值得罗老师们进行研究的。不能三两句话打发走的；现在的九零后、零零后们聪明得很，不是随随便便可以打发的，他们现在忙得很，还顾不得这些呢。