我主张对俄罗斯家事尽少置喙，何必对列宁处决尼古拉二世耿耿于怀

　　网络上经常看到有主播讲解俄苏历史，我很喜欢这类节目的，但有主播讲到“列宁处决尼古拉二世”这段历史时经常“耿耿于怀”，感情色彩浓烈。

　　尼古拉二世是俄罗斯末代沙皇，“二月革命”后下台靠边站，布尔什维克掌权后并未想难为他，但是前线军情吃紧，有消息传白军准备偷袭解救尼古拉二世，布尔什维克为吸取法国大革命教训枪决了尼古拉二世一家。

　　这事这么简单，过去一百多年了，何况又不是咱家事，何来如此的耿耿于怀、色彩浓烈？

　　我一直对此好奇异常，只想弄清背后啥原因；不是吗？昨天发了篇《防汉甚于防洋呢？还是防民甚于防川？到是值得罗老师研究研究的，搞历史的嘛》，自曝有“一瓶墨水”情结――有瓶墨水放那儿，就想搞清楚哪是水分子，哪是炭分子；

　　我有许多左翼朋友，他们对此看得很重，把他看成社会的“右”倾现象，我说别急！等等看，依我看就一个“装”字，假装他与你我不一样，假装有点思想――就这看法上，我于王朔到是所见略同，虽然昨天我说了他几句“我是鞑子，我怕谁！”。事实上人类一刻也没停止过与“装”作斗争――蒙昧时代与“装神弄鬼”作斗争，中世纪欧洲与“伪先知”作斗争，中国则与“道貌岸然”作斗争，革命时代与“伪高尚”作斗争，不同时代不同的“伪”和“装”而已；因此呢，社会呈右倾，右味浓烈时，装“右”不失为一种很好买卖――别奇怪，真的！“右派”也值得装吗？你不知道而已，有啥不可能，只要有利可图，正如革命时期扮“左”也是一桩很好的“生意”。

　　那瓶墨水中有啥成份？

　　以前国内意识形态也有这种情况，特别九十年代以来的二十多年间，比如对《半夜鸡叫》里周扒皮等所谓“四大恶”重新叙说，把《鲁智深痛打镇关西》从教材删除，说他提倡暴力，少儿不宜，又把大量的鲁迅作品从教材移出等等，我看其中确有“右”倾现象，背景是当时把49年以来的意识形态描绘成“极左”，于是需要反着来，需要“重塑”历史；但是近来随着媒体工具的普及以及新一代的长成，人人掌握麦克风，这股“重塑”风受到抑制；真理不辨不明，人们在互怼中至少得以看清真相。

　　最近几年“重塑”风仍在继续，事实上既然人么，对发生的事情，对过去的事情总有不同看法，但与浓烈时相比味道有点变，墨水中好象还有其他啥东西？

　　随着媒体工具的普及以及新一代的长成，我看一些主播、历史老师、讲述者有一种“装”的味道，他们假装“宏大叙事”，假装“意识形态”，假装“标新立异”，假装“独家之说”，但又经常的眼高手低，于是又假装“耿耿于怀”，假装“色彩浓烈”。

　　凡此种种，凡是一切可“装”可“扮”的都在其列；是的呦，明明眼高手低，却又假装“耿耿于怀”，假装“色彩浓烈”来凑。

　　我对我的左翼朋友们就是这么说的，固然存在社会“右倾”化现象，但是墨水里面成份还有很多，不只水分子和炭分子――有些未必真“右”，而是“装右”以引骚动；昨天发的那篇也有这点意思，能搜索到的几则看，罗老师有那么点“民族叙事”味道和意图，但并不显著，更多在“宏大叙事”、“意识形态”、“标新立异”、“独家之说”之嫌，但是显然眼高手低，能量欠缺；把“辛亥革命”说成“排满”意图引领骚动，结果一巴掌下去没了声音。

　　我们的力量是有限的，精力是有限的，不能分散力量，逮住一个证据凿凿，往死里打――我对朋友们是这么说的；对“装”的人么，看清他，能量其实不大的，不必用力过猛，把劲用在刀刃上更值得。

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　另外么有个看法。

　　当下中俄关系密切，因为这个，我们对俄罗斯内部事务反而应该冷淡些、远离些――所谓“距离产生美”这儿也适用的；对待前苏联和新老俄罗斯历史，我们可以学习、了解，但不必过于“投入”感情色彩，对他们重要历史人物的评价不能过于色彩――平铺直叙更好，许多事情他们自己也没搞明白，内部也横七竖八，我们外人不明就里插一脚，你算站队呢？还是咋的？

　　比如关于列宁的评价，他们自己就撕裂的很，苏联垮台后就被贴 “通外国”标签，对他的评价忽高忽低，我们外部当然知道些，但具体情况知道的很少；同样关于斯大林，他们内部也是撕裂的。

　　我的意思我们远离些，但我们也得学历史，特别前苏联与我们华人，与我们中国渊源密切，不可能不带有几分感情和色彩，经常是爱恨交织、溢于言表――爱之者把他看作人类新纪元，时常为他的失去而唏嘘；恨之者不惜罗列罪名，欲将前苏联钉在耻辱柱，那就需要智慧了，需要感性与智慧的恰到好处了，需要看在当前“中俄关系历史上最好时期”这个份上，并期待一直保持下去。

　　总之一句话，俄人自己还没搞明白，我们就别再进去了。

　　另外，网络空间嘛，活不见人，死不见尸，谁知道他是随？冒充华人发声呢？网络是先进的玩意儿，喜欢的要接受，不满意的也得忍！全靠你智慧了。

　　那又另当别论。

　　【文/道一人，红歌会网专栏作者】