无论何时,也无论官方还是民间,对于社会经济问题关注的热度都不低,民以食为天,生活生存是永恒的话题。
对于经济问题,无论是凯恩斯主义,也无论是自由资本主义,其实质都应该是为满足消费需求的经济,至于剥削都是其外。大家对于历代经济学家,贬的多褒的少,都说他们是事后诸葛亮。其实经济学都是对过往经济现象的分析,对于未来是否有指导作用,说有也有说无也无,有之普遍联系,无之是“舟以行而剑不行,求剑若此可乎”。但社会经济的基本规律还是有的,即应该生产与消费匹配,否则无论你怎么鼓捣,过剩是必然的。
俺对当下社会经济的看法,纯粹是一个山野村夫之见,就因为是村夫才比较接地气,“俺是水中鱼,应知鱼之乐”。虽是井底之见,起码在锣大天的范围内是差不多真知灼见。下面俺的见解,若与大政方针不符,不是反对大政方针,而是期望对大政方针修正能提供点另类思维视角,况且俺的话题是以一个社会细胞---家庭为研究单位的,参照物不同话语自然就不应该完全相同,至于能否据此推演,那是另一回事。
家庭债务问题说。一般而言家庭应该量入为出,这是一个家庭收支的基本规律,至于举债,应该是例外,应该是遇到极特殊的情况下才不得已为之,且这个债的归还期限可期待,否则宁可光着膀子硬扛那个特殊情况,扛不过大不了完蛋。过度举债度饥荒,那就是从心不良,况且大部分债主也不会借贷给咱,名之曰:长痛不及短痛。
经济过热问题说。社会化大生产背景下,适量过剩是可以理解的,但是大量产品积压,且不可期待销售出去,那就是生产决策者出了问题了。对于生产严重过剩,或者周期性过剩,出问题的应该就是社会制度的问题了。
私有制体制说。私有制的好处,经济学家认为是产权清晰,可惜的是市井之徒也没有多少资本类产权,故而也就无所谓清晰与否了。私有制主导下,局部生产在利润引导下,生产无限扩大,且私有制也限制的了生产单位信息的共享,没有那个业主愿意无原则的公布自己的生产信息。同时由于全社会都在追逐个人利益,一方面企业主必定千方百计地压缩雇员工资(用于雇员在生产劳动力),一方面有百计千方地想套路雇员哪点养家糊口的碎银子。两项挤压,雇主的消费能力就可见一斑了,由此必然产生产过剩。这也就从底层逻辑上埋下了,争夺国外市场的战争隐患。
比较优势的另类说。市场经济比较优势理论,如果不考虑其他因素,单纯从交换角度看是最理想的经济形式,然而单纯是一种假设状态,是为了研究问题之便,故而“地球村”就是遥不可及的理想状态了,故而俺推演趋势不能当饭吃。进入二十一世纪,西方发达资本的做派,再一次实证了,那是单纯的幼稚。俺不止一次,多次呼吁对于有相当规模的主权国家,其一切生产一定要牢牢地建立在主权范围之内,否则其生产就是不可靠的,换言之最起码应该是以国内消费为主,以出口为辅助。若弄颠倒了,一定会为生产埋下隐患。赚老外的钱补助国民是最理想的状态,但都那么想不相互撕咬才怪呢!或者出口的目的应该以换回内需循环生产之必须为前提,弄一大堆金子为辅助。对于一个国家而言,应该是“广积粮”才能说话有底气。这是毛病,怎么说着说着就说到了国家层面,国家也是山野村夫的话域吗?
俗话说:无债一身轻。对于举债消费,提前消费,俺是不看好。至于国家福利,当然是要多多益善,但这个福利应该来路持久。
【文/当代阿Q,本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】