复旦大学中国研究院副院长范勇鹏是对的，但又何必这种方式谈论？ - 网友杂谈

　　【一国的文化表现与世界其他国家的文化产生别扭甚至冲撞时，政治家们总会在万般事物中寻找最佳平衡――该制胜的就去争取，该妥协的也得接受，许多事情没办法，只能进进退退、两害相权取其轻、急事急办，未来事从长计议、以柔克刚，缓步制胜等等等等，想必政治家们每天的功课；

　　政治家身边的智囊、参谋团队或诸如此类，理应为政治家们分忧解难，提供金点子，而不能由着兴致“张口就来”、“自我展示”

　　公共论坛上左一个“精神分裂”右一个“没虐找虐”，这不像“复旦大学”、“中国研究院”走出来的人说出的话，到象互联网上整天“怼来怼去”寻找流量，寻找机会的那种，这不好，不是在讨论问题，作为“这就是中国”品牌节目主讲人之一，也会有伤这个品牌的】

　　范勇鹏院副最近谈了这样一件事，示例如下：

　　――――【“726913458735”这个数要用“嘴巴”读出，就要读作“七千二百六十九亿一千三百四十五万八千七百三十五”。

　　在学理上，“726913458735”这叫“记数法”，“七千二百六十九亿一千三百四十五万八千七百三十五”这个叫“命数法”。

　　中国人以前习惯，千以内的数都是10进制，单位是个、十、百、千，千以上是10＾4进位，单位分别是万（10＾4）、亿（10＾8）、兆（10＾12）、京（10＾16）、垓（10＾20）、秄（10＾24）、穰（10＾28）、溝（10＾32）、涧（10＾36）、正（10＾40）、载（10＾44）、极（10＾48）、恒河沙（10＾52）、阿僧祗（10＾56）、那由他（10＾60）、不可思议（10＾64）、无量大数（10＾68）。

　　眼尖的人一看就明白，中国人以前受佛教和本土双重影响，“千以上的大数”习惯从右向左4位一撇（即以千位作为一个循环节），“千位以内的数”直接读出；千位以上的数则分别以万、亿、兆…………等为单位，再按个、十、百、千读出，读作万、十万、百万、千万，或者兆、十兆、百兆、千兆等等。比如“726913458735”这个数就该写作“7269 1345 8735”或者“7269、1345、8735”，那就读起来方便了。

　　“7269、1345、8735”没超过“兆”，“7269、1345、8735”在“9”这个位值是“亿”，“9”连同他前面三个数按“个”、“十”、“百”、“千”读出，用“亿”为单位就是了，读作“七千二百六十九亿”；

　　依此类推，“7269、1345、8735”在“5”这个位值是“万”，“5” 连同他前面三个数按“个”、“十”、“百”、“千”读出，用“万”为单位就是了，读作“一千三百四十五万”；

　　最后四个数“8735”按“个”、“十”、“百”、“千”直接读出，啥单位也不用（这就是读出规则：最后一组是不需要单位的），读作“八千七百三十五”；

　　以上“四位一撇”共三组，连起来读就是“七千二百六十九亿一千三百四十五万八千七百三十五”。

　　可如今书写工具或各类文本载体都写成“726913 458 735”或者“726、913、458、735”，读起来还得转个弯――也即“记数法”与“命数法”存在别扭，真是费脑又不方便！！！】――――

　　范勇鹏就是谈了这样一件事，最近他写了篇《汉语明明是万位思维，为什么非要按英语的千位分隔符来读写？》发在了《观察者网·风闻社区》。范勇鹏是对的，谁发明的“三位一撇”？简直不拿华人当人看！放以前要“查三代”的！

　　1984年国务院重新定义过数量单位和进制，不仅单位名称与传统名称冲突，进位制也改为10＾3或者10＾－3，不曾流行过，书写的“三位一撇”与读出的“四位一撇”之惑依然如故，甚至央视播音员也曾读错过呢！（不知央视要不要扣奖金？），更甚至会计中使用大金额单位时，到底用“千元”呢还是“万元”？一直在“打架”，从没消停过，为此专门发过好几次行业指导、行业规则诸如此类，也都没解决这个问题。

　　×××××××××××××××××××××××××××××

　　范勇鹏是对的，简直不拿华人当人看！但是发在《观察者网·风闻社区》这类平台或媒体上“大家讨论下这个问题”就没意思了。

　　事实上范勇鹏副院长最近多次在“快手”进行此类发表或直播，我也和颜悦色“怼”了他几下，我的意思：如果话题是正经的，那么其形式和载体也该正经些，《观察者网·风闻社区》或“快手”不是说他不正经，而是说他目前的板块设置容不下这个话题――无论技术上还是规则上都容不下（比如这类平台要发一个非用不可的数学符号，他也费劲得很，不用这些符号，单用文字你根本说不清楚），你要逆着来，那只能“怼来怼去”动静看似很大，可是对任何人、任何事、任何思想都没有提高，白白的引无数“口水仗”，真没必要；

　　事实上那几日“快手”上关于“西方伪史论”争的激烈，我不争但很喜欢，静静的听；但是有一位博主就不好了，他说“亚里斯多德”的知识都是剽窃自中国，然后一五一十列举了一些实例，但最后没一点点证据（包括文本记载或实物考证）支持，说完了只是“戳戳小黄车”让我下单买他的一盒“骨刺灵”！并且说这话时的“气场”一下把我怔住了！非把他的话听完不可，不然我早就干别的事去了――于是我一怒之下删掉了那位博主，把一肚子火撒到了范勇鹏那儿――不过我还是压住火，和颜悦色轻轻“怼”了几下，那几日还重感冒呢！

　　如果他说来自阿拉伯或中亚地区，我还有点将信将疑，因为阿拉伯伊斯兰历史上有过一次几百年的“大翻译”运动，有人认为“亚里斯多德”是那个时代产生的，中亚与安纳托利亚和西亚是连成一片的，古时泛称“希腊地区”，说是来自那也没多大问题。

　　中国今天的“口水”已够多了！哪些该？哪些毫无必要？人的精力是有限的，知道吗？搞乱人的思绪，把精力用在不该用的地方，你这不就？？？何况说话时须心平气和，不能公共论坛上左一个“精神分裂”右一个“没虐找虐”，是吧？

　　这个真的不好！

　　我想你也“复旦大学中国研究院副院长”，身份高端，且又经常与张维为一起在《这就是中国》谈论国家大事和国际关系，因此掌握着巨大资源――比如你可直接投书“复旦大学”的数学教研室或此类研究机构，或者投书社会相关的科研、立法机构，甚至直接投书国务院下属职能部门；

　　我相信作为“复旦大学中国研究院副院长”，经常与张维为一起谈论“这就是中国”，拥有超额巨大的影响，一定拥有这样的资源――不象我们普普通通小人物“叫天天不应，呼地地不灵”，只能红坛上发发，感慨一下，你肯定有巨大的资源，何必在《观察者网·风闻社区》或“快手”之类引起巨大“口水”但又无法进入实质讨论呢？

　　“三位一撇”是不是受英语影响？这个好象不曾有过研究，事实上在数学史上，阿拉伯、埃及、印度、希腊等影响是很大的，是根深蒂固的，范勇鹏副院长的“…非要按英语的千位分隔符…”结论好象来的早了点！并且还公共论坛上左一个“精神分裂”右一个“没虐找虐”，急了点！脾气大了点！最好还是先耐下心来做一番调查研究，然后认认真真、心平气和说话，这对“这就是中国”这个品牌是好的；对范勇鹏个人也有好处的，你还年轻，要懂得积累，到了一定年龄就会“厚积薄发”，急什么急？半瓶子水晃来晃去，这不好！是吧？

　　既使受英语影响，并造成与汉语习惯的冲突，那也得权衡权衡，很多情况下不得不采取“两害相权取其轻”的文化策略，纷繁复杂事务中寻找最佳平衡――别“跷跷板”跷来跷去。比如辛亥革命后采用“公元纪年法”，这个一直遭到诟病，甚至伴随着整个中华民族的抗战过程，那时一直有一种强烈声音，要求采用“黄帝纪年法”，直到新中国建立，毛泽东为首的中共党人一锤定音，把“公元纪年法”最终确立下来，今天已很少有这种争论了。

　　这种情况何止一两件，受过高深教育并位及“中国研究院副院长”的范勇鹏，恐怕比普通一般人明白得更多，更深刻，何来事事归咎于“…非要按英语…”并还“火气”这么大呢！

　　最近网络空间有一股强烈呼声，取消英语课，以前还只“缩短英语课课时”这类谈论，这类争论一旦网络上进行，经常会引向“民族自尊心”这类话题，引向“政治正确”而忽略了实际情况。有位博主列举了英语课的这个没用，那个没用，上天入地无一不在旁征博引之列，可是有一位信息技术学校的招生老师对记者谈了这样一种情况：

　　――――【他们学校就业方向是程序设计员――也即俗称的“码农”，招生面向高中生，脑子好使的话初中生也可，一般常人理解入学条件对数学是很苛刻的，这个是当然的，但他们实际招生中对英语的要求也很高，最近几届越来越高，甚至有超过对数学的要求，一个高中生甚至初中生，数学差一点但英语突出可能更在筛选之列。

　　咋回事？

　　以前原始“码农”时代用原始的“汇编语言”，编一段既使“一个足球射入门框”这么简单的程序，动辄要几百甚至上千行代码，需要大量的数学和逻辑思维，但其中的英语几乎可以看作一种符号，英语水平差一点也能凑合；但是到了高级语言时代，代码量越来越少，目前的编程工具越来越“傻瓜化”，越来越“可视化”――你拖拽一个图形就能实现以前所需的几百甚至上千行代码，这样一来人脑所需的数学和逻辑思维量大大减少，但是所需的英语却大大增加。

　　因为当你点击或拖拽图形时对话框一下弹出需要十几项选择，诸如“参数”、“接口”、“链接”、“包含”、“注释”等等不下十几项，都需要选择和评估，需要硬件和软件的匹配，而这些都仰赖英语――孩子们读三年书，可能两年都在学这些英语――还都是技术性、专业性很强的英语，相比而言，对数学的要求到是变弱了。

　　印度孩子的数学肯定比华人孩子差远了，但是印度软件业的发达远超华人，这是世人皆知的，原因之一是“英语优势”。

　　未来AI时代“英语升，数学降”的趋势和格局越来越显著――至少对这些孩子们来说确实这样的。

　　AI时代华人绝不能前三次工业革命那样在后面跟跑了――这是上至领袖下至普通百姓的全民共识。

　　当然情况也许会变，技术的发展有无限可能，或快或慢有时超出人们预料，谁也无法说死，但目前的判断是这样――也即未来AI时代“英语升，数学降”的趋势和格局越来越显著】――――

　　他们招生办最知道这件事，那么那些英语的东西都用汉语代（俗称“汉化”）可否？事实上暂时做不到，这是几代程序员的梦想，几十年甚至上百年，甚至不止一个百年还做不到的――当然这也是目前的判断，谁也没法说死未来几年、几十年会怎样，也许会有“奇迹”，因为底层的东西都是英语的，目前的判断，一时半会还无法扭转这个格局。

　　打倒英语！上天入地式的举证“英语没屁用！”那位招生办老师还不比你知道的更多，更深刻？

　　我举招生办这则例子丝毫没有“抑数学　扬英语”的意思，恰好用来说明文化决策中的两难，用AI的未来趋势来举例，更在强化语气和证明。

　　决策者、决策者的参谋人员或智囊团队，或者有意成为未来的“决策者”的人们，或者范勇鹏之类重要岗位的人，每说一句话都要过过脑子，不要呈一时口快，“肝火”不能太旺，不要有“引起轰动”的想法。

　　延伸阅读：

　　1：关于“记数法”与“命数法”

　　“七千二百六十九亿一千三百四十五万八千七百三十五”这个叫“命数法”，有四大规则构成：包括一个数词集，一个数量单位集，一种进位制度，一种读法（读出规则）：

　　（1）数词集，如｛一、二、三、四、五、六、七、八、九、十｝

　　（2）数量单位集，比如个、十、百、千、万、兆等等都是该集合中的元素

　　（3）进位制度，如10进位，10＾4进位等等

　　（4）读法，如“将数从右向左4位一撇（即以千位作为一个循环节），千位以内的数直接读出；千位以上的数则分别以万、亿、兆…………等为单位，再按个、十、百、千读出”。

　　可以看出可以有“不一样”的命数法，比如其他不变，数词集改成｛壹、贰、叁、肆、伍、陆、柒、捌、玖、拾｝，他就是另一种“命数法”――河对岸的兄弟是不是这个样子的？我猜是吧？港澳地区差不多也是这个“命数法”吧？事实上内地的财会系统也用这个“命数法”，并且1984年国务院令强制的――我猜这样的“命数法”可以大大降低舞弊。

　　“726913458735”叫“记数法”，“三位一撇”或“三位一撇”也是该技术规则之一，同样也存在不同的“记数法”；“726913458735”叫“位值法”，“三位一撇”或“四位一撇”只是该“位值法”中一个小小差别，还有其他的“记数法”，比如“累积法”，比如“划道法”。

　　“累积法”规则比较复杂，他有五项规则：定义一个“序”即数位，定义一个符号集，用符号集邦定数位，定义“序容量”，定义一个“零”――展开有点烦，这里就免了，不过大名鼎鼎的“罗马记数”、“埃及记数”都是他的实例，比如“∪∪∪∪∪∪∪∪∪∪”就是10，而11变成“∩∪”了，也即累积到十个“∪”时就用一个“∩”表示了，

　　“罗马记数”与“埃及记数”所用符号和规则小有差异，但是“累积到某个程度就用另个符号来表示”这种规则是一样的，事实上直到进入近代工业化前夕，全世界包括世界尽头的玛雅文明都在用“累积法”――而中国人三千年前（商朝）就使用“位值法”了。

　　除了“位值法”、“划道法”、“累积法”三种“记数法”之外当然还有其他几种，都很笨，其中肯定要数“位值法”最智慧了。

　　不过“位值法”谁最先用？史学界一直有争论，现在大都倾向于中国人最先用，“周易”是个铁证。商末距今三千五百年，已有文字了，赶紧用文字将“周易”记下来，但是“周易”的思维早文字两千多年就有了，考古也有证明的――因此“位值法”思维至少五千年以上吧？其他地方至少要找到超过五千年的证据，才能证明不是中国人最先吧？

　　“位值法”当然也有许多细分，以进位制而言我们今天大都用十进制，但也有其他的比如“二进制”、“四进制”、“五进制”、“八进制”、“十二进制”、“十六进制”、“二十进制”、“六十进制”――我曾看到一篇论文说，南太平洋一个岛国即今天的新西兰有个部落（毛利人？），用的是“十一进制”！怎么这么奇怪？我咋没看到有关他的解释，他咋来的？为啥是这样？

　　“二进制”、“四进制”和“八进制”都是信息计算机产业的底层基础，“二进制”不用说都明白，“四进制”和“八进制”有啥用？事实上“四进制”和“八进制”作用很大，电路板设计行业一直在用，集合了“十进制”和“二进制”各自优点，在硬件电路设计时很好用。

　　“周易”采用的就是“二进制”，中国人对世界的伟大贡献，但其中算法规则的总结却来自一位德国人莱布尼兹，并将他推向全世界，为第三次工业革命（也即信息化）作出了巨大贡献，也将为迎来的第四次工业革命――也即AI时代――奠定基础。

　　“十六进制”中国人最熟悉，谁还不知道“半斤八两”这个成语，他曾经是中国人的称重进制――十六两为一斤，半斤只够八两。

　　2：“记数法”与“命数法”之间的别扭能否克服？

　　事实上这里存在文化策略、技术等多方面原因，不能揪住一个无限放大说事。

　　比如“文化策略”，正文举了“公元纪年法之争”和“信息技术学校的招生老师的思考”两例，以为不得不在“纷繁复杂事务中寻找最佳平衡”，有时不得不“两害相权取其轻”――许多事只能慢慢来，以柔克刚、缓步制胜。

　　再比如“技术方面”，“三位一撇”与“四位一撇”，是否前后移一位这么简单？

　　我看许多网络“口水仗”中确实这么认为的――好在网络有记忆，这么一来的话这个“别扭”没了，可是“跷跷板”！那儿却“跷”了起来，迎来更多更大的尴尬――喜欢“口水仗”的人们可不管这些，他们可能把“口水仗”引向另个话题，引向“民族自尊心！”

　　是的，“跷跷板”的事他们压根儿不在意，他们在意更“宏大”，更“政治正确”的叙事！

　　事实上今天几乎就不存在这个问题了，比如“726913458735”这个数现在哪个还读作“七千二百六十九亿一千三百四十五万八千七百三十五”？一般都变形为“7.27×10＾11”，读作“七点二七乘十的十一次方”；考究一点保留小数点后四位如“7.2691×10＾11”，读作“七点二六九一乘十的十一次方”――这个叫做“科学记数法”和“科学命数法”。

　　现在谁还读作“七千二百六十九亿一千三百四十五万八千七百三十五”呢？新闻广播，国家重大事务，比如有关财政方面就是要这么样子读，我想大概都采用“大约”、“大数”的方式，比如读作“七千二百亿”，谁还这么罗哩罗嗦全部读出来呢？没必要是吧？

　　当然特殊场合或特殊领域仍需要的，这个在国务院令和相关法律中都会有指导的；总之，在大部分场合和我们普通人活动那里，已不存在这个问题，至少就“技术”层面已不存在“记数法”与“命数法”那样的别扭了。

　　但在文化心理上这个问题仍然存在，仍会有人每天吃饭就想这类事情――由他去嘛，又不妨碍他人，可作为政治家和他的顾问们想问题就不一样了，整天想的是“社会稳定”、“和谐”、尽可能减少无意义的“口水仗”，想的是“急事急办，未来事从长计议”。

　　复旦大学、中国研究院、范勇鹏、张维为、《这就是中国》讲坛、《观察者网》等等，他们不就是政府的顾问？

　　何况还不止“文化策略”和“技术层面”两项需要考虑，还有更多（比如地缘政治，比如经济商贸），估计政府还资助不少钱款，怎么可以乱花钱把他用在目前没法解决实际问题的“口水仗”上呢？