摘要:
我们在此发表一位83岁老新四军的来信,不过这是六年前的一封信。信中对当时的旗帜网和《文萃》提出了一些批评意见,我们一直在试图纠正偏向。这封信中所提到的问题,在当今的左翼队伍中,是否仍然存在呢? ... ... ...
编者按:我们在此发表一位83岁老新四军的来信,不过这是六年前的一封信。我们没有公开发表过这封信,而是把这封信内部印发给一些老同志。当年,只有李尔重同志对此写过一封回信(李尔重老已于2009年12月去世)。当年的旗帜网和《旗帜文萃》曾经刊登过一些同志的文章,这些文章中的一些观点可能值得商榷,我们的网站和《文萃》一直在试图纠正偏向。重要的是,老新四军这封信中所提到的问题,在当今的左翼队伍中,是否仍然存在呢?
六年前83岁的老新四军,现今已经89岁了。我们祝愿他健康长寿!
旗帜网的同志们:
我是很关心和支持“毛泽东旗帜”网站的,并认真学习和传播你们克服经济困难、精心编辑出版的《旗帜文萃》。南方的一位老战友来信说,网站编的《旗帜文萃》受到他周围不少老同志的欢迎,来时都抢着看。还有一位外地的老战友说,他那里许多老同志都说看了《旗帜文萃》能解决思想问题,有些思想模糊的同志看了《旗帜文萃》很快有了转变,老战友说他那里成了老同志们看《旗帜文萃》、讨论各种问题的一个聚会点。
我坚信,只要你们不畏艰险,高扬马列主义毛泽东思想大旗,就能把网站办成一个宣传、教育和组织劳动人民及其知识分子的阵地和中心。谁拥有真理并为真理而奋斗,谁就能赢得党心民心。要革命就会有风险,但无产阶级总是前赴后继、永远向前的,马列主义毛泽东思想的旗帜是永远不会倒的。因此,你们的工作得到了网友、读者的信任和拥护,这也是你们的光荣。
我和网站联系不多,缺乏直接的思想交流。但我感觉你们宣传、捍卫马列主义毛泽东思想基本理论、路线、原则,密切联系和批判修正主义和资产阶级自由化,反对资本主义复辟,总的方向是正确的,作用和影响是巨大的。但在讲究斗争形式和策略方面,也有些地方值得讨论和商榷,主要是不能随形势的变化、斗争的深入而及时调整,有些口号和观点运用不够恰当。应当很好地讨论、总结,不断深入、前进。
比如,说“改革开放是毛泽东思想的组成部分”,说“毛主席才是改革开放的总设计师”,好像邓小平的“改革开放”是毛泽东思想的继承和发展,这岂不是变相地为复辟资本主义的“改革开放”寻找理论根据?毛主席讲过改革的话,但那是在不同时期针对不同的具体问题而说的,比如“土地改革”、西藏“民主改革”,后来又提出企业里“改革不合理的规章制度”,提出“改革旧的教育事业、文化事业,改革一切不适应社会主义经济基础的上层建筑”,这些都是有无产阶级革命的大前提的。毛主席什么时候在什么地方针对社会主义制度抽象地讲过改革?!
毛主席在什么时候、在什么文章中说过社会主义国家要“开放”?我们历来主张按照和平共处五项原则发展同一切国家的关系,对帝国主义国家,我们也可以和他们做生意。但这不妨碍我们坚持反帝反霸、支援第三世界被压迫人民。这个立场,跟现在同美帝国主义“全面接轨”,一样吗?两者都叫开放吗?
而且,经过三十年“改革开放”,在当下社会上、在群众心目中,“改革开放总设计师”已经成为腐败、复辟的代名词,已经是贬义词。这个反党、反社会主义、卖国投敌的污水盆,怎么可以扣到伟大领袖毛主席头上呢?这样去争毛主席和邓小平谁是“改革开放总设计师”,有什么意义?
说毛主席开创的社会主义事业是“中国特色社会主义”的第一阶段,似乎邓小平的“特色社会主义”是毛主席的继续,这种说法同样值得商榷。有的同志说,这无疑是在为社会主义的叛徒进行辩护,这种说法不无道理。毛主席在探索社会主义革命和建设规律时,历来紧密结合中国的具体国情,他要探索一条适合中国的社会主义建设道路。但这与现在所谓“中国特色社会主义”,完全不是一个概念。
邓小平是什么人?在过去相当一个时期内,包括我自己在内的不少老同志都以为他政治上受了冤枉,认为他是党的好领导人之一,相信跟着他能继承和发展来之不易的社会主义大业。但是事实证明,不是这样。他自称“人民的儿子”、“无产阶级革命家”,可是他实际上主张“搞一段资本主义”,鼓吹“跟着美国走就能变富”。
诚然,邓小平也说过一些革命的、正面的话,但是回顾历史可以看出,他向来是说话不算数、说一套、做一套的。
因此,联系我们《旗帜文萃》的某些文章,在批判资产阶级自由化时,常常大段大段、原封不动地引用邓小平的话,作为立论和区分是非的根据,这实在值得考虑。讲策略是阶级斗争的生命。在当前形势下,对邓小平的一些正面的假话,可不可以引?怎样引?我以为,在引用时,一定要与他的实践联系起来,决不能脱离他造成的结果而片面抽象地引用,不能像对待马列主义毛泽东思想那样当作批判的武器,否则客观上就会帮助修正主义继续搞乱人们的思想,欺骗人民。在这方面,《旗帜文萃》有些文章做得不错,引用恰如其分。要总结这方面的经验和教训。
有的同志提出“用邓”,这个问题一定要慎重。“用”得不当,则有可能落入别人的陷阱,落进“打着红旗反红旗”的圈套。现在一些修正主义理论权威竟敢提出以是否拥邓作为理论原则的“坐标”,以“反邓”作为大棒子对别人进行政治围攻。由此可见,我们的斗争,一定要紧密围绕反修、反复辟这个中心,无论用什么斗争策略都不能偏离。如果我们默认资产阶级“精英”们对邓小平大搞“两个凡是”,在这个前提下“用邓”,以达到批判资产阶级自由化的目的,那只能是一厢情愿的主观幻想,是决不会有效果的。
有些文章似乎在说,改革开放是正确的、必要的,中国特色社会主义也是对的,只是由于资产阶级自由主义“精英”们的干扰出了偏差。这种似是而非的说法是很难经受社会实践检验的,也是不利于争取群众的,特别不利于争取广大青年人。
确实,过去相当长一个时期内,不少老党员、革命者,包括一些马克思主义理论工作者,盲目相信了邓小平的一些正面的话,以为改革就是把社会主义事业搞得更好、更加完善、推向前进。改革出了问题,他们就以为是“一手软、一手硬”造成的,只要“软”的那一手“硬”起来就行了。等到修正主义集团复辟资本主义的目的基本实现了,宣布“特色理论”不包括毛泽东思想了,他们才有所悔悟。把这些同志说成“社改派”,与“资改派”相区别,在一定时期内不是不可以,也有利于当时的斗争形势。但随着斗争形势的发展,这个概念如果使用不慎、不当,就有可能模糊和掩盖当前党和国家的主要矛盾。
当然,在当前形势下,我们不仅要团结左派自己,还要团结修正主义圈子中尚有点觉悟、不完全赞成走依附型资本主义道路的人。为此在一定时期内,如何有分析地、批判地利用邓小平的一些正面的假话,值得研究,但是需要慎重,要用得巧妙。比如最近的美国金融风暴引起的世界经济危机,就使得修正主义领导圈子中一些人开始怀疑“市场配置资源的基础性作用”,还有一些人不同意竭尽全力跟着美国去“救市”。对此,我们运用他们可以接受的方式去影响他们,包括怎样引用并揭露“特色理论”和邓理论,值得好好斟酌。
以上意见仅供内部掌握、研究、参考。
一名83岁的老新四军
2008年11月