实际上讲的是资产阶级兴起时代的欧洲哲学。但是因为当时英国的哲学是比较先进的,所以就以英国哲学为名。
个人认为,只有从这个时代开始,哲学才成为一门独立学科。因为古希腊罗马哲学资料不全,中世纪哲学是神学婢女,所以我说这一时代的哲学才算开始。
这章分为四块:一、英国唯物主义哲学一派,二、欧洲经验论两派,三、欧洲唯理论三派,四休谟不可知论一派。
1.英国唯物主义与神学的斗争。
英国是偏离教皇的统治的,而且资本主义比较强大,唯物主义哲学比欧洲大陆各国较彻底,所以单单把英国立为单独一章。
英国的唯物主义是什么呢?
有培根霍布斯二哲,两人既相同又不同。
一、与唯物主义类似,培根认为世界是物质的,物质是丰富多彩的,物质是运动的,而在且运动是固有属性。该学说名叫经验唯物主义。
经验这个名字的起源,在认识论中会讲到。
而霍布斯同样也是认为世界是物质的,但是不认为物质是运动的,他认为物质如同机器一样,仅仅具有形状,长度与体积,其他的感觉都是不存在的,都是人心里的产物,名曰“偶性”。该学说其名叫机械唯物主义。
二、与唯物主义认识论不同。培根与霍布斯都认为感性认识是重要的,并且他们都提出了非常了不起的发现,但他们对于理性认识的升华都是不足的。
这我们要知道。
培根的感性认识论提出了“假象说”。假象就是人脑内的思想框框。一共四种:一种族(人类集体偏见,认为自己是老大,实际上没了你地球照样转)。二洞穴(个人偏见,阶级敌人对无产阶级专政的仇恨)。三市场(语言混乱,比如歪曲革命理论变唯生产力论)。四剧场(盲从权威,洋奴哲学,爬行主义,就是瞧不起人民群众)。
实际上这些假象的产生都是因为人的阶级立场不同而产生的,要反复教育改造才能
消。
同时培根还认为二重真理论,科学是真理,信仰也是整理。阶级敌人喜欢这一套,用所谓的“科学”妄图代替政治,从而达到其不可告人的目的,政治永远是统帅,路线永远是生命 ,谁都不能替代。
我们要擦亮眼睛,认真提防。
霍布斯的认识论认为感觉是第一位的,而理性认识仅仅是感性认识的相加减。
这是不正确的。感性认识到理性认识要进行升华,除了相加减之外还要归纳总结,量变质变,这才能完成理性认识的飞跃。
三、与辩证法不同,霍布斯与培根都是形而上学的,僵化的。
僵化在哪里呢?
培根把事物直接的各种因素割裂开来,而不是组合成一个多姿多彩的图画。霍布斯更不用说了。
为什么?
因为当时的时代研究科学就是用如此的方法,他们看不到事物内部的各因素是联系的。
我个人认为,其实这一套形而上学的方法如果用好了,对社会主义政权将会有极大的帮助。比如抓政治斗争,就是保证社会主义国家永不变色的有效防御。如果用不好,把发展生产力当纲,或者搞折衷主义,那就要出事。
阶级敌人反而会歪曲辩证法,来恶毒的破坏无产阶级专政。辩证法是一分为二,抓主要矛盾。其中主要矛盾是最为重要的,不一分为二,最多有点漏洞,不抓主要矛盾,那是政权不稳的。阶级敌人就是抓一分为二,不抓主要矛盾来歪曲辩证法的。
2.欧洲的唯物主义与唯心主义的斗争。
因为欧洲诸国为教皇控制,所以哲学家们不敢公开反对神学,所以在唯物唯心第一性方面是拉垮的,但是在认识论方面是比较发展的,分为两派:偏重理性认识的唯理论与偏重感性认识的经验论。
随着后来的发展,有的哲学家发明了不可知论,直接把唯理论经验论全盘否定了。
2.1.唯理论
马克思主义认为人的认识是先感性——了解社会现实,后理性——了解社会规律。偏重规律的就是唯理论。
唯心主义与唯物主义的斗争。
若欲知两派斗争,必先提到他们的情况。一笛卡尔二元论、二唯心、三唯物各执一端进行论战。
一、二元论的代表是笛卡尔。
与唯物主义认识论不同,笛卡尔认为理性认识是本来具足的,而感觉只是阻碍理性的废物,所以要怀疑现有的一切。但是他的怀疑只有两个不能怀疑,一是我,“我思故我在”,二是上帝,因为上帝无限完满,所以上帝不会骗人,物质世界真实不虚。
与唯物主义不同,上帝是存在的,是第一性。但物质是静止的,运动是上帝推动的,笛卡尔变成了物质思维互相独立的二元论,但是都是因为上帝推动的,所以笛卡尔的思想偏向唯心主义。
二、唯物主义的代表是斯宾诺莎。
与唯物主义类似。他认为世界是物质的,物质的运动由自因推动,然后物质之间相互作用的。但是斯宾诺莎把思维与物质看成在物质之中,陷入了万物有灵论。他也不知道抽象的整体的物质世界是如何产生个体的——把部分与整体割裂开来。
与唯物主义认识论不同,他认为理性认识是天生就有,独一无二的,感性知识是不可靠的。他认为知识有四类:一是权威的言论,不可靠,二是实际经验,不可靠,三是推理的知识,不可靠,四是直观知识,比如一加一等于二,这是最可靠的。
实际上这个是错误的,因为理性知识的产生,必须靠感性知识。
三、唯心主义的代表是莱布尼茨。
与唯物主义不同,他认为当时的唯物主义认为物质不动,所以就不是第一性,第一性是精神单子。单子就是神创造的,它永远在变动。
与唯物主义认识论不同,他认为人的理性知识是生来就有的,外物只是刺激而已。
与辩证法类似,他认为单子与整个世界是联系着的,是互相作用着的。
总的来说,唯理论诸家,都不承认理性认识是由感性认识发展而来的。
我个人认为,人的理性认识来源于感性认识,确实不假,但是这看的是人。有的人理性认识非常了不起,比如毛主席,有的人认识完了最后啥也不是。
所以从某种意义上说,柏拉图、莱布尼茨那一套也有可取之处。
2.2.经验论
经验论是认为人的感觉认识才是最重要的,理性认识就不重要。
还是唯物主义与唯心主义的斗争。还是分为二元论与唯物主义、唯心主义两块。
在这里,唯物主义是被唯心主义打的溃不成军,其代表洛克本身就是一个二元论头子,所以把二元论与唯物主义和为一节。
一、二元论与唯物主义
其代表人物是洛克。
与唯物主义不同,洛克坚持机械唯物主义,但它认为上帝存在,推动物体运动(机械唯物主义认为物质是禁止的),不过上帝不会干预人间的事。
这是一种二元论的倾向。
与唯物主义认识论不同,他认为人的认识是从感性认识中来的,并不是人生来就有的,就算有也是从感性认识中来。
但是洛克是一个折衷主义者。他看不见感性知识向理性认识的升华,怎么办?于是他认为理性认识也是生来就有的。他想了个办法:把认识改名为经验,然后把经验分成内部外部两部分。内部经验是人的感性认识,外部经验是人的理性认识,两者是没有关系的。这违背他自己“感性认识首要”的原则。
于是根据这个情况,洛克认为观念也是分为简单观念与复杂观念。他认为简单到复杂观念不是对客观事物的深入认识,而是人心灵的主观造作。
这是一种折衷主义。
在这一节,文革的哲学史教材认为洛克是犯了理性认识“先天就有”的先验论错误。我认为洛克这一理念也有可取之处。
为什么?
因为对客观事物的分析与升华,也得靠好脑子去分析,研究与升华。比如毛泽东主席的脑子与分析水平,就是比那些老革命要好的多。难道那些老革命不会对客观事物分析升华吗?他们是会的。但是同样的升华,毛主席就厉害的多,老革命就是无可奈何。所以我说,洛克的理论也有可取之处。
洛克的二元论,也把事物分析成两半。形状体积等等事物本身固有特性的是第一特性,颜色味道这种人类感觉的就是第二特性。这是不正确的,妥协的。
二、唯心主义
代表人物是贝克莱。贝克莱无比仇恨唯物主义,赞美神学,是唯物主义不共戴天的敌人。
贝克莱从唯心主义方面发展了洛克的理论。
与唯物主义不同,贝克莱直接认为物质是不存在,因为我只是感觉到形状、颜色,就是感觉不到物质本身,这个感觉仅仅是我所以及上帝所感觉到的,所以物质不存在。
贝克莱是比神学家还唯心的哲学家。
与唯物主义认识论不同,贝克莱认为物体是感觉到集合,不能感觉就不存在,感觉就是被感觉物质本身。
他批判洛克的物体分类的两重性质,认为都是人的主观感觉,没有第一第二之分。
因为物质都是感觉的的集合,所以客观真理就不会存在,一切规律都是人为感受到的感觉符号。
ps:其实贝克莱那一套,也还是可以用的。如果社会主义国家用贝克莱主观唯心主义那一套,必然是“经济文化都假的,党的领导是真的”、“人民群众皆如狗,一心跟着领袖走”、“身世浮沉雨打萍,党的专政就是灵”、“巴东三峡巫峡长,阶级斗争记心上”。
也还能保证权威,保持稳定。
就怕是洛克那种既唯物又唯心,成事不足败事有余的,那种非出事不可。比如我们希望拨乱反正,他搞唯心主义玩弄时间,说你要回到前三十年。你批买办资本祸害中国,他说人家勤劳致富,你犯了唯心主义。
生产力决定生产关系,他要大力发展生产力,放弃阶级斗争,意识对物质具有反作用,他说你政治挂帅,不懂唯物主义。
最后你问他,他说这是辩证唯物主义,还反过来骂你极左。
所以,洛克这种理论是最容易受到阶级敌人利用攻击的,辩证唯物主义也是如此,太全面不是一件好事。
以后共产党员要吸取教训,宁愿学贝克莱极端一点,也绝对不能学洛克“面面俱到”。
2.3.不可知论
代表人物是休谟。
与唯物主义认识论不同。他把人类的的知觉分为印象与观念。印象就是感觉,观念就是人的感觉的组合。飞马是观念,飞与马是印象。
在知觉之外是什么?我们是不得而知的,所以唯心唯物都是不确定的,所以我们保持着不可知的怀疑态度,这就是不可知论。
而事物的因果联系,只是人的想象而已。因为事物是不可知的,谁也不知道会发生什么后果。
实际上,这是不客观的,因为事物之间是有联系的,是有规律的,在某些方面是可以预见的。
实践将会说明。
真理大讨论就是借助这种原理来否定毛主席,否定两个凡是的。
这个我们要知道。