高戈里：对广大劳动者来说，“宪政民主”不是一个好东西

　　具体的民主诉求通常基于不同的社会地位

　　高戈里

　　中国今天的强大，也得益于改革开放。但打开国门的同时，也飞进来了一些洋腔洋调的苍蝇蚊子，以至于时下仍有一些人把西方的“宪政民主”奉为瑰宝，并作为评判历史、针砭时政的价值尺度。

　　对此，我曾在《某些人借机抬高法学教授龚祥瑞的政治隐情》(链接：https://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/zz/2023-12-02/85221.html)一文中，推荐郑志学同志的力作《认清“宪政”的本质》(《党建》2013年第5期)。

　　为什么要赞同郑志学同志的观点?

　　我在长篇纪实文学《心路沧桑——从国民党六十军到共产党五十军》(四川人民出版社2017年再版)第四章第1节讲述了一个1946年的真实故事：

　　两天后，在一次关于解放区民主制度的讨论中，一位(起义)军官一边频频点头，一边提出了一个令卢昭始料不及的怪问题：“哦，民主，民主!解放区有几种报纸?”

　　(解放军干部)卢昭有点丈二和尚摸不着头脑：“好像只有《东北日报》。”

　　“大后方有几种报纸?”军官继续问道。

　　“别的地方我不知道。我离开昆明的时候，昆明有《中央日报》《民国日报》《云南日报》……”

　　“现在就更多了，还有《大公报》《平民报》《正义报》《扫荡报》……有十来种吧?”另一位军官插话。

　　卢昭纳闷，他问这个干啥?

　　提问者狡黠地一笑，伸出了一个手指头：“大后方有多种报纸，各党派可以通过舆论随时监督、批评中央政府。你们解放区只有一种报纸，这能叫民主吗?”

　　卢昭年幼时曾患有口吃，参加八路军后，经常深入群众，在众目睽睽之下演讲抗日救国的道理，日久天长，练就了机关枪似的“铁嘴”。军官的提问使他又张口结舌了，上下嘴唇颤了好一阵子，始终没吐出一个字来。

　　军官们都笑了。

　　这一笑，刺激了卢昭敏感的自尊。惊醒的自尊，又激活了大脑深处瞬间被抑制了的思维细胞，他几乎一口气将一串连珠炮式的反问“回敬”了对方：“土豪劣绅残酷地盘剥贫苦农民，解放区有吗?讨小老婆、发国难财的贪官污吏，共产党内有吗?抓壮丁、买卖壮丁、吃空额、喝兵血、打骂士兵、残杀逃兵等封建旧军制，八路军、新四军有吗?国民党统治区的报纸固然比解放区多，但在这些最基本的问题上，他们给过人民群众多少权利?这些最基本的生存问题不解决，空谈舆论监督，于人民群众何益?”

　　(起义)军官都不笑了。提问的人，无言以对。

　　那年头的共产党人，都这样理直气壮!

　　卢昭离休前曾任西南财经学院党委副书记、成都科技大学副校长等职

　　以下一段话，我准备在条件允许时，补进《心路沧桑》：

　　现实生活中的民主是具体的。不同的民主诉求通常基于不同的社会地位——当年的卢昭，回应旧军官“普世价值”式的质问所展示的，正是基于“简单事实”(恩格斯：《在马克思墓前的讲话》)的具体民主：别墅里要维持“小朝廷”利益的龙云、卢汉，更关注权贵精英的“决策权”;军官宿舍里有文化又有点“余钱剩米”的下级军官，更关注基于自我感受而直抒胸臆的“话语权”;而草棚里整日挨打受骂的广大士兵群众和他们备受盘剥的家人，更关注有口饭吃、不被随意残杀的“生存权”。

　　而这，正是被西方“宪政民主”遮蔽的、反映不同“民主”阶级本质的、不被“亭子间”文人墨客关注的“简单事实”。

　　也正是基于这“简单事实”，改造国民党起义部队政治整训的核心内容——控诉旧社会、控诉旧军队的“控诉运动”，才在历史文献中被称之为“民主运动”。