“人海战术”何错之有？

　　一段时间以来，《长津湖》电影引来了国人对抗美援朝历史的回忆。抗美援朝的正义性、革命性，它所体现出来的爱国主义、国际主义精神，一直激励着我们后人。从国际共产主义运动史上看，抗美援朝是社会主义国家对以美帝国主义为首的资本主义世界的你死我活的战争。以《上甘岭》、《奇袭白虎团》为代表的电影、戏剧就是对这段英雄历史的艺术再现。可惜最近几十年，反映抗美援朝历史的影视作品，从思想和艺术的高度都没有达到以往的水平，甚至有些歪曲。这次《长津湖》稍有起色，却遭到了一些人的肆意污蔑。可见，爱国和卖国，革命和反动，在有阶级的社会里，斗争从来没有停止过。这些怀疑和指责，直至肆意的污蔑，从指责志愿军搞人海战术，到怀疑邱少云烈士事迹的真实性，最后是否定抗美援朝的正义性，等等，不一而足。

　　今天，我谈谈“人海战术”问题。

　　美国海军陆战队大学教授爱德华·C·欧道德教授对“人海战术”的定义是，在没有掩护或伪装之下，大量步兵以密集队形正面攻击敌方的战线，其目的在于冲入敌方战线，使敌方难以使用火力歼敌，以近战击溃敌人或迫使敌方撤退。他在《印支战争中的中国军事战略》一书之中，对“人海战术”的阐述则成了一群没有组织的乌合之众展开的部落式冲锋。

　　其实，志愿军的胜利并不就是靠人海战术的。所谓志愿军搞人海战术，那只是美军给他们的可耻失败找说辞而已。俗话说，输家气大嘛。但是，志愿军就是搞了他们的所谓“人海战术”——我们是讲集中优势兵力，又何错之有？既然你美帝，还有“联合国军”武装到了牙齿，有本事就干脆派几万军队来算了，何必派出了60多万的人马呢？

　　中国古时候——在冷兵器时代，就总结出了人海战术的正确战术原则。《孙子兵法》中就有“十则围之，五则攻之，倍则分之”的论述。在现代革命战争时代，毛主席结合古今中外的战争实践，提出了“集中优势兵力，各个歼灭敌人”的战术原则，成为毛泽东军事思想的重要内容。

　　难道敌人不搞人海战术？美国人就不搞人海战术？不管是搞政治，还是搞军事，哪个不讲人多势众，就是傻子。资产阶级在革命时期，他们拉拢工农大众给他们冲锋陷阵，为的是推翻封建地主和贵族的腐朽统治。地主阶级为了建立封建王朝，哪个不是号召农民、奴隶给他们摇旗呐喊？怎么到了工农大众捍卫自己利益的时候，人海战术就变成贬义词了呢？工农革命军起初武器简陋，如果人再少点，不是任由宰割？工农的敌人不搞人海战术？你们以为自己指挥官格外聪明，你们的战争有正义性？抗美援朝战争，中朝军队人数是比美国和联合国军多些，敌人还不是占着武器先进嘛！但是，具体的战役、战斗，中朝军队每每获胜，却又是以少胜多，又如何解释？如上甘岭战役，志愿军投入总人数4万多，但是美国和联合国军是6万多。到底谁在搞人海战术呢？所以，前面也讲了，所谓人海战术，只不过是敌人给他们的失败找借口罢了。中朝军队胜利是靠战争的正义性，是靠战士们的英勇善战，是靠中朝人民和军队的团结一心。比如，志愿军英勇善战，敌人总是不会承认的。他们总不会承认自己是一群贪生怕死的蠢猪吧？

　　至于谈到蒋介石，他们在总结我们共产党军队是搞人海战术时，总还是心虚。比如有国民党军官讲我们搞人海战术消灭了整编74师长张灵甫，那他怎么不承认他们当年对红军的五次围剿，哪一次不是人海战术呢？

　　人海战术，何错之有？人海战术，我们更没有什么输理的地方。战略上，我们要藐视敌人，要以一当十。相反，战术上，我们要重视敌人，要以十当一。毛主席就是这样教育我们工农军队的。

　　问题在这里。我们在处于弱势的时候，敌人虽然搞人海战术，我们也往往能够取得胜利，比如当初胡宗南20多万人进攻延安，我军不足3万人，我们最终还是胜利了。但是，当我们处于兵强马壮的时候，集中优势兵力——搞人海战术，就能够把敌人干净、彻底、全部地消灭，这正是敌人害怕的地方啊！区别在哪里呢？不仅能不能集中人的多数，要看部队的素质和指挥官的水平，更重要的是，你集中的多数人，能否取得胜利，你集中的多数人究竟是不是一群乌合之众，那就不是一个简单的军事问题了。

　　那么，有关政治领域的“人海战术”问题，我有机会再谈。

　　（本人转载至红歌会网时，略有修改）

     【文/田茂宏，红歌会网作者原创投稿。原载微信公众号“田茂宏杂谈”  】