【文学教育系列谈之十】学院派与自由派

　　我在阅读当代作家作品时，发现有些作家名头很大而文学的修养性却不佳，既没有比较深厚的理论基础也没有过硬的文学技能，却热衷于拿外国作家的只言片语作自我粉饰，以杜撰新名词、新概念为时髦， 以阴晦聱牙为深奥；于是想到了“学院派与自由派”的问题。

　　文学艺术家通常被分为学院派和自由派两个大的派别。所谓学院派并不是我们一般概念中的“高学历”，而主要是指受过完整而系统的的学术教育和专业训练，在学术和技能上有师承、重传统。我们老一辈文学家“鲁郭茅”都是典型的“学院派”作家。鲁迅的学历只相当于中专，仙台医学专门学校(中途弃学) 。郭沫若的学历最高，毕业于日本九州帝国大学，专业也是医学而不是文学。茅盾（沈雁冰）于北京大学预科班毕业而未进入本科学习。预科班是中学到大学的过渡学习，主要是通识教育。说他们都是典型的“学院派”主要是指他们都对“文学”都有过系统而全面的学习与研究，都在文学的载体汉字与外语方面的造诣颇深。鲁迅系统研究过中国小说，郭沫若则是甲骨文专家，茅盾不但在中国传统文学上造诣颇深，而且对于欧洲文学思潮和作家作品有很深的研究，形成了“批判现实主义”的创作风格。这种风格被他同时代的作家鲁迅和瞿秋白等称为“写实主义”。近当代有一股思潮诟病茅盾的作品的水准，在笔者看来无不是出于“利益之偏见”。不在此深谈了。

　　我们当下的学校文学教育既不重传统也不够全面，尤其是缺乏对实际能力的系统训练。我所指的仅仅是文学教育，主要是写作。这些有着很高学历的学生往往只会空谈理论而不具备实际的文学创作能力。如此培养出来的学生哪怕学历再高也算不上学院派。

　　与学院派相对的是自由派，主要指那些没有受过完整专业教育，多以自学或自我训练途径成为作家的。他们没有理论和技能方面的师承，没有受过系统的写作训练；主要靠读书而自悟，靠写作实践而摸索，随性写作、不重规矩。

　　两种学派各有所长亦各有所短。比如学院派过于讲究规矩就容易保守而少有生气和创新；自由派如不加强理论学习、文学修养、系统训练，就显得肤浅且容易自以为是。

　　从根本上说，人类的命运共同，人类的文化的内涵在很大程度也是相通的。对于外国的文学我们必须了解，虚心学习却不可迷信；要坚持“中学为本，西学为用”，取其精华去其糟粕的原则，这才是正确的学习态度。

　　笔者作此文的目的是希望青年一定要做真学问而不要眼高手低，夸夸其谈，自以为是。学校教育一定要把理论学习与实际写作能力的系统训练密切结合。我们的汉字文学博大精深，具有无与伦比的魅力。我们只有认真汲取前人的营养才会更具有创作力。学校文学教育要立足于创作和文学批评，不能总是照本宣科，华而不实。文学教育只开花不结果的现象是时候终结了。做锐意进取、富有创造性的学院派，具有扎实理论基础又接受过系统训练的自由派；根深叶茂、规矩自由，当是中国新一代青年作家的鲜明特点。

　　2022年5月19日