巩崇吉：批评走多远，文学艺术才能走多远

　　批评走多远，文学艺术才能走多远

　　——文艺批评随想录

　　1. 运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品，提升文学批评的说服力、感召力、生命力，强化其针砭时弊、激浊扬清的作用，是时代的强烈呼唤。这对于唱响主旋律、传递正能量、提升软实力意义深远。批评重振雄风、回归“真我”之时，正是文学艺术繁荣之日。

　　2. “春江水暖鸭先知”，每一位勇于担当的批评家，应义无反顾地站在文坛的最前沿和制高点，敏锐地感知文学现象、文学思潮、文学流派的基本特征与走向，按照批评规律作出科学的阐释与“导读”，革故鼎新，守土有责。当好精神食粮的“质检员”、艺术之林的“啄木鸟”。

　　3. 作为艺术园地的一朵奇葩，批评之花常开不败，并以其“独立人格”和人文关怀，深刻而永久地影响着、推动着、引领着文学艺术创作阔步前行。批评的质量、水准、规模与维度，无疑是牵引艺术发展的强大理论“引擎”，是文艺兴衰敏感的“水银柱”和“风向标”。

　　4. 古人说：“以铜为镜，可正衣冠。”我们不妨进一步说，以批评为镜，可正文风、文品乃至人品。前提是这面镜子必须清晰明亮，而不是印象模糊的“昏镜”，更不是扭曲变形的“哈哈镜”。擦亮这面稀世“宝镜”，文学艺术工作者人人有责，但批评家首当其冲、重任在肩。

　　5. “文艺是国民精神所发的火光，同时也是引导国民精神的前途的灯火。”在此基础上，批评家还应当是引领文学艺术的“火炬”。这并非说批评家比作家更“高明”，而是各自职能定位使然。批评未必“包医百病”，但至少可在某一方面为艺术作品“点睛”，为读者深度勘探作家本人也不曾察觉的艺术和人生真谛。

　　6. 宋人陆游说：“爝火不能为日月之明，瓦釜不能为金玉之声。”以启人心智、匡正文学为己任的批评家，首先需致力于提升思想水准、理论造诣、学识智慧等。而比起这些“智商”因素，“情商”尤为重要——躯体内流淌着服务人民、忠于艺术的“道德血液”。

　　7. 并非所有的药片都适合包裹“糖衣”；并非所有的批评都应“和风细雨”。许多情形下，一针见血、振聋发聩、迎头棒喝……不仅必要，而且唯此有效。这样讲并非排斥批评艺术，而是批评手段之必须。不知从何时起，“赞美式批评”大行其道，“解剖刀”之锋芒磨损殆尽。

　　8. 批评和表扬一样，是促使事物发展不可或缺的利器，两者同等重要且不可互相代替。批评之于文学，是“痛并快乐着”的融合与默契，其本质是“爱之愈深，责之愈切”，以特有的方式关爱、呵护、支持文学繁荣。习惯于颂声盈耳的人们，理当对批评保持应有的尊重与敬畏。

　　9. 从某种意义上说，批评走多远，文学艺术才能走多远。回望文学历史长河，其波澜壮阔、经典迭出的鼎盛时期，正是批评空前活跃、思想文化氛围最好的时期；反之亦然。仰望文学艺术之“金字塔”，批评既处于“塔墩”夯实它的基础，又处于“塔尖”标识它的“高度”。

　　10. 清人郑板桥说得好：“隔靴搔痒赞何益，入木三分骂亦精”。声声赞誉听起来很“舒服”，却可能于事无补，反倒让人飘飘然；尖锐的批评听起来“刺耳”，却促人猛醒，勇于发现和改正错误。虚心纳“诤言”，自觉交“诤友”，无疑是每一位作家的“必修课”。

　　11. 有哲人说，真理如燧石，受到的敲打越有力，迸发的光芒越灿烂。优秀的作家作品，何妨当一块“燧石”，热忱欢迎来自各方面的深刻批评，勇敢接受读者和历史的检验，借此完善、提升自我。事实上，任何文学巨著和巨匠的诞生，大都不同程度地得益于批评的“催生婆”。

　　12. 一些作品的首发式、研讨会，几乎演变成众口点赞的“秀场”，忽悠作者如待嫁新娘当一回“天下第一美女”。批评者对其瑕疵乃至硬伤心知肚明。碍于“潜规则”，便“米好糠好、花好疤好”乱发议论。开展否定性批评，“非不能也，是不为也”。

　　13. 高水准的文学批评，本于责任使命，源于文学良知；发于渊博学识，基于深厚功底；成于精雕细刻，贵于揭示本质；兴于思想自由，盛于和谐氛围。文学批评的有效展开，囿于门户之见，衰于明哲保身；拙于隔靴搔痒，废于报喜隐忧；败于名缰利锁，毁于铜臭物欲。

　　14. 践行科学的“批评观”，有赖于批评家与作家的共同努力。谨防形成“职业沟”：批评家抱怨文学作品“看不懂”，作家抱怨批评家“子非鱼，安知鱼之乐”。话语方式、艺术风格、文本体裁等，并非不可逾越的鸿沟。达成共识、实现“双赢”的基础，是文学的良知和良心。

　　15. 书评、书序作为批评形式之一，首先要“入乎其内”准确解读，才能“出乎其外”拨云见日。但不少序作者，无暇细读文本，便肆意挥洒，云里雾里绕一大圈才切入正题，似乎是为了显摆自我而非推介作品。其挂一漏万、不着边际，造成“误读”“误导”也就不足为怪了。

　　16. “月亮并非外国的圆”，文艺理论也不是外国的一概都好。开阔大视野、巧借“他山石”无可非议，但“拿来”是为了“洋为中用”，而不是学几句生僻的“洋话”装门面、忽悠人，更不是削足适履，用“西洋镜”解读“中国故事”。批评家应增强文化自信，建构自己的话语体系。

　　17. 批评之目的：涤浊扬清，正本清源；查缺补漏，扬长避短。批评之途径：鉴真伪而知美丑，明是非而辨善恶，察得失而判优劣。批评之手段：切磋交流，争论探讨，乃至激辩论战。批评如望远镜——能使人明确前进的方向和目标，却不能省略脚下的艰难跋涉。

　　（作者系山西作家；来源：昆仑策网，转编自“文艺报1949”，原载《文艺报》2023年11月29日2版）