欧阳健：从“乐不思蜀”到“一江春水向东流”

　　有专家提出所谓“统一三前提”，其中一条是：“要让被统一一方心悦诚服，得到更多实惠与利益，从而共同缔造一个美好家园”，不禁想起两个历史典故来。

　　古人曰：“宁为太平犬，莫作离乱人。”意思是：宁可做太平稳定年代的狗，也不做分裂战乱时候的人。普通民众向往国家的统一，社会的安宁，不论是身在“统一一方”，还是“被统一一方”，都是如此。而从理论上讲，最不心悦诚服的，应该是“被统一一方”的统治者。

　　历史吊诡在于，竟然还有若干例外，最大的典型，便是“乐不思蜀”的刘禅。蜀汉后主刘禅是个庸主，邓艾灭蜀后，被魏元帝封为“安乐公”，洛阳安置。晋王司马昭宴禅，为之作故蜀技，旁人皆为之感怆，而禅喜笑自若。他日，问禅曰：“颇思蜀否？”禅曰：“此间乐，不思蜀。”惹得司马昭大发感慨：“人之无情，乃至于是乎！虽使诸葛亮在，不能辅之久全，况姜维邪？”

　　与刘禅的“乐不思蜀”相反，另一位“后主”李煜，倒是充满了亡国之痛。他的千古名句“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流”，至今脍炙人口。李煜愁的什么？愁亡了国、“被统一”了：“无限江山，别时容易见时难。流水落花春去也，天上人间。”愁自己的命运被改变了：“一旦归为臣虏，沈腰潘鬓消磨。最是仓皇辞庙日，教坊犹奏别离歌，垂泪对宫娥。”总之，关心的始终是自己；平民百姓的死活，在他心底没有任何份量。

　　请问，此类“被统一一方”是否“心悦诚服”，有必要予以关注吗？反过来说，真要顾及“被统一一方”的态度，任何统一的行动，都不可能付诸实施。秦王扫六合，宋祖下南唐，都不曾顾及于此，方得成功。李煜曾派遣徐铉进奉大批钱物,卑辭曰：“煜事陛下,如子事父,未有过失,奈何见伐?”太祖霸气回应：“汝以为父子分两家,可乎?”斩钉截铁地以“不须多言，江南有何罪；但天下一家，卧榻之侧，岂可许他人鼾睡”答之。宋太祖当然知道，江南无罪，江南百姓尤其无罪；但“天下一家”，统一是天经地义的伟业，义无反顾地兵下南唐，统一全国。

　　专家的文章，令人想到另一种可能：即“统一一方”，会不会有人不赞成、或者不心悦诚服？徐铉进奉，不可能不通过左右大臣，他有没有向他们行贿？史书没有明说。遙想勾践曾用文种之计，以美女八名、白璧二十双、黄金千镒，贿赂吴国重臣伯嚭。伯嚭初犹作色道：“越国旦暮且破灭矣，凡越所有，何患不归吴？而以此区区之数给我为何？”文种辩曰：“越兵虽败，然保会稽者，尚有精卒五千，堪当一战。战而不捷，将尽焚库藏之积，窜身异国，以图楚王之事，安得都为吴有耶？即使吴尽有之，然大半归于王宫，太宰同诸将，不过瓜分一二。孰若主越之成，寡君非委身于王，实委身于太宰也，春秋贡献，未入王宫，先入宰府，是太宰独擅全越之利，诸将不得与焉。况困兽犹斗，背城一战，尚有不可测之事乎？”委曲地传达了两层意思：其一，越尚有精卒五千，堪当一战，而开战有风险；其二，即使吴尽有之，然大半归于王宫，你伯嚭分到多少？总之，于公于私，皆不若议和，“维持现状”为上。伯嚭為其所惑，遂说夫差曰：“原大王赦勾践之罪，尽入其宝器。不幸不赦，勾践将尽杀其妻子，燔其宝器，悉五千人触战，必有当也。”他竭力夸大攻打越国的危險：勾践一定会杀妻灭子，与吴国决战，越国剩下的几千人马，也都会同仇敌忾，吴国不见得能操胜算，不如收下宝器，放过勾践。

　　暂时没有证据，说专家就是伯嚭式的人物，但“统一一方”确有“两头通吃”的角色在，“维持现状”对他们来说，是最最有利的，而渲染“兵凶战危”，则是最擅长的手段，不可不察。

　　尤利乌斯·伏契克说得好：“人们，我爱你们，你们可要警惕呵！”

　　2024年3月11日 于福州城投·光大百龄帮颐养中心

     【文/欧阳健，本文为作者向红歌会网原创投稿。】