“大学之道，在明明德”，这是《大学》的核心思想，其中关键是“道”“德”二字。韩非子“夫道者，弘大而无形；德者，核理而普至”（《扬榷第八》[1]），是在说事物的共性“道”和个性“德”的关系。太田方解释说“道之在物曰理，明验事实曰核”[2]。《辞海》解释得更明白：“‘德’，指具体事物从‘道’所得的特殊规律或特殊性质。”《管子•心术上》：“德者，道之舍。”[3]可见，中国古人讲究的是从“德”即实事中求来的“道”，反对的是无“德”之“道”，即脱离具体对象的空论。
“格物致知”，是“大学之道，在明明德”的另种表述。格物，即只有确定了事物的“德”性，方知事物的本性。学习之道，在于且也难于先明“实事”（“明明德”）；明于“事”，方知“道”；明乎“实事”，方可“求是”。正可谓“欲诚其意者，先致其知，致知在格物”。
《老子》最初又名《德道经》，书中的内容顺序是《德经》在前，《道经》在后，这与后世的《老子》是不同的。后世的《老子》，如王弼本、傅奕本，河上公本等，均名《道德经》，其文是《道经》在前，《德经》在后，可能主要是被道教篡改所致。在先秦，韩非是第一个对《老子》做过系统研究和阐发的人，他在《解老》和《喻老》中所述的《老子》，其内容的排列顺序便是《德经》在前，《道经》在后。韩非所见的《老子》应是古本。1973年，长沙马王堆出土了《老子》帛书甲、乙本，该墓主是西汉初人，死于文帝12年，该帛书《老子》亦应是古本。帛书《老子》甲、乙本亦是《德经》在前，《道经》在后，与韩非在《解老》和《喻老》中所述的《老子》相同。这说明古本《老子》是《德道经》，而非《道德经》。[4]这反映了中国传统思维中“道”从“德”出，即先讲“实事”（德）再谈“道”理的特点。
这种思想到汉时概括为“实事求是” ，后宋人“器”与“理”关系的讨论、20世纪20年代中国人关于“问题与主义”的讨论及40年代中国共产党在延安开展“理论联系实际”的整风，都是源于中国春秋时期“德”“道”关系的认识，是贯穿古今的“实事求是”认识路线的继续。
孙景坛认为：“《德道经》与《道德经》虽只一字颠倒，但这充分说明《老子》最重视的范畴是德，不是道。”[5]
[1]张觉译注：《韩非子》，贵州人民出版社1992年版，第96页。
[2]张觉译注：《韩非子》，贵州人民出版社1992年版，第97页。
[3]徐兆仁主编：《中国韬略大典·管子》，中国国际广播出版社1997年版，第189页。
[4]参阅孙景坛：《关于道家研究中的几个关键问题》，《南京社会科学》2001年第10期。
[5]孙景坛：《关于道家研究中的几个关键问题》，《南京社会科学》2001年第10期。
【张文木，红歌会网专栏学者。本文原载于微信公众号“战略策略”，授权红歌会网发布】
红歌会网 SZHGH.COM
